Приговор по делу № 1-184/2014 от 02.04.2014

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

Приговор №№

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ ДД.ММ.ГГГГ

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского

(наименование органа прокуратуры,

прокурора Агальцовой А.А.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Гончаренко Александра Николаевича

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Архангельского М.В.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение № и ордер № (от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре: Фоминой О.А.

(фамилия, инициалы)

потерпевшего: ФИО1

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гончаренко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего: <данные изъяты>- водителем экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Установил

Гончаренко А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Гончаренко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на улице около <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив своими действиями ФИО1 контузию тяжелой степени правого глаза, гематому на веках правого глаза, разрыв хориоидеи, снижение остроты зрения на правый глаз до 0,01 и 0,04 диоптрии, рубец в правой скуловой области; рубец на лице, является следствием зажившей бывшей кожной раны, по поводу которой не проводилась первичная хирургическая обработка с наложением швов, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и по этому не причинила вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года); контузия правого глаза с разрывом хориоидеи, вызвала снижение остроты зрения на правый глаз до 0,01; 0,04 диоптрии, тем самым повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, и поэтому квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, прилагаемой к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России №194 н от 24.04.2008 года), таким образом подсудимый Гончаренко А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Гончаренко А.Н., после консультации с защитником – адвокатом Архангельским М.В., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ОСОБОМ порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Гончаренко А.Н. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Архангельского М.В., при наличии письменного согласия потерпевшего ФИО1 и согласияГосударственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № № года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А. и потерпевшего ФИО1 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за № года на 144 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаренко А.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гончаренко А.Н. правильно квалифицированы ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гончаренко А.Н. и квалифицирует его действия ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Гончаренко А.Н., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Гончаренко А.Н. СУД учитывает, что он ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих его ответственность обстоятельство суд не усматривает.

В качестве иных обстоятельств суд учитывает, то что подсудимый фактически имеет на иждивении 2(двух) малолетних детей, т.к. с его женой проживает дочь от первого брака – ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Гончаренко А.Н. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также мнения потерпевшего ФИО1 не настаивающего на строгом наказании подсудимому за причинённый вред его здоровью, и Государственного обвинителя помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Агальцовой А.А. предложившего суду назначить подсудимому Гончаренко А.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ, по которой квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, СУДсчитает, что исправление подсудимого Гончаренко А.Н., в настоящее время, ВОЗМОЖНОбез изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, с учётом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ СУД не находит, т.к. всю совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств нельзя признать исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании были заявлены исковые требования к подсудимому Гончаренко А.Н. на возмещение морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. с учётом частичного возмещения подсудимым Гончаренко А.Н. 100.000 ( ста тысяч) рублей за причинённый моральный вред.

Подсудимый Гончаренко А.Н. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями и суд в соответствии со ст.ст.1064 и 151 ГК РФ считает данные исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими к взысканию с подсудимого Гончаренко А.Н. в полном объёме заявленных требований, но с учётом частичного возмещения подсудимым Гончаренко А.Н. <данные изъяты> рублей за причинённый моральный вред.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299; 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Гончаренко Александра Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать его осуждённым условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осуждённому Гончаренко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённого Гончаренко А.Н. в указанный ему дни 2(два) раза в месяц, являться для регистрации в филиал по <данные изъяты>, и не выезжать с постоянного места регистрации, без уведомления органов ведающих исполнением наказания.

Гражданский иск:

Взыскать с осуждённого Гончаренко Александра Николаевича в пользу потерпевшего ФИО1 - <данные изъяты> рублей за моральный вред, причинённый преступлением.

Вещественные доказательства: учетно-послужная карточка и военный билет на имя ФИО1., хранящиеся у потерпевшего ФИО1., при вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО1 и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гончаренко А.Н.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья ________________________ П.И. Коньков

(подпись) (фамилия, инициалы)