Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-394/2020;) ~ М-361/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 января 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ №» ЗАО (далее Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «№» заключен договор уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт№» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и истцом заключен договор уступки прав требования. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем по Договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по невозвращенному основному долгу - в размере № руб. Условиями Договора, в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере №% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составляет, с учетом снижения, № руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика №.

В ходе судебного разбирательства в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец, с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока, просит взыскать с ответчика по изложенным в иске основаниям:

№

№

№

№

№.

Истец указывает, что он обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, не истек, и, учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, просил также удовлетворить требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения основной задолженности.

В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Указал, что не помнит, чтобы заключал с Банком кредитный договор и получал денежные средства в указанной в иске сумме. Полагал, что таких доказательств материалы дела не содержат, а представленные документы, содержащие его подпись не свидетельствуют о заключении кредитного договора и получении им денежных средств. Кроме того, просил применить сроки исковой давности по заявленным требованиям, поскольку после заключения договора прошло более трех лет; считает размер заявленной неустойки завышенным.

Третье лицо – представитель КБ «№» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «№» в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «№» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму кредита в размере № под №% годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту составил № руб. 00 коп., сумма последнего платежа – № коп.

Во исполнение условий договора ответчику была передана денежная сумма в размере № рубля, из которых № рублей были перечислены на банковскую карту ФИО3, а № рубля в ООО СК «№» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Данные обстоятельства, несмотря на возражения ответчика, подтверждаются материалами дела: оригиналами документов с личной подписью ФИО3: заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заключения кредитного договора явилась заявление-оферта, заполненная и подписанная ФИО3, с указанием его персональных данных, в котором он просил банк заключить с ним посредством акцепта договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании, предоставить ему кредит на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «№» (ЗАО), а также обязался в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока оплаты части кредита и уплаты процентов оплатить Банку штрафные санкции. В договоре кредитования, в графике платежей, подписанных ответчиком, также содержится информация о полной стоимости кредита, о размерах комиссий, неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов за его пользование.

Таким образом, подписав данное Заявление-оферту, договор банковского счета и договор потребительского кредита, получив на свой счет денежные средства, ФИО3, тем самым подтвердил свое согласие с Условиями кредитования.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из представленных выписки по счету, расчету задолженности следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО3 неоднократно нарушались, с № года платежи не производятся, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Учитывая, что между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, об уплате пени (неустойки), при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «№» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с момента заключения договора основаны на неверном толковании закона.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности по задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Учитывая, что истец, с учетом изменения требований, заявил срок по платежам по задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, его требования о взыскании задолженности по договору, процентам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны.

Расчет задолженности по Договору, заявленный истцом, с учетом основного долга, процентов и пени судом проверен, является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере № рубля – невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – неоплаченные проценты по ставке № % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка (уменьшенная истцом) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки – №% в день, по убеждению суда является явно завышенным, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая ходатайство ответчика, размер неисполненного обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до № % в день.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанного п.21 Постановления Пленума, а также того, что в процессе судебного заседания истец уменьшил сумму заявленных исковых требований и отказался от части иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4302,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой:

№ – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также проценты на сумму невозвращенного основного долга № по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и неустойку на сумму невозвращенного основного долга (№) по ставке №% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.