Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2015 ~ М-1108/2015 от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.,

при секретаре Барбашиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Вакулич Н.Н., Вакулич О.И. об обращении взыскания на квартиру, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Вакулич Н.Н., Вакулич О.И. об обращении взыскания на квартиру, взысканию сумм подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Согласно исковому заявлению, <дата> между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договора № № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1670000,00 рубля РФ, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Вакулич Н.Н. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № от <дата> г., Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода собственности по нему, на основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с п.1,2 ст.31 ФЗ «Об ипотеке» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Данная обязанность предусмотрена и кредитным договором от <дата> Кроме того, согласно п. 4.1.8 Кредитного договора Ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. п. 4.1.7 Кредитного договора, между Ответчиком Вакулич Н.Н. и ОРГ (далее - «Страховщик») <дата> был заключен договор комплексного ипотечного страхования № (далее - «Договор страхования») В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования, (п.п. 6.4.4). Согласно уведомлению ОРГ от <дата> Страховая компания расторгла договор страхования в связи с неуплатой Вакулич Н.Н. очередного страхового взноса. <дата> Ответчик Вакулич Н.Н. не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования и, как следствие: нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Договору КП, а также
нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов Банка. В адрес ответчиков было направлено письмо-требование о неисполнении ответчиками обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, досрочном возврате кредитных средств, однако до настоящего времени данное требование не было исполнено ответчиками. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 308, 309, 322, 323, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 51, 52, 54, 77, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил: Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1959099,20 руб. Взыскать солидарно с Вакулич Н.Н., Вакулич О.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит»: суммы задолженности по Кредитному договору определенной на «<дата> года, - 1244365,00 руб., сумму процентов, начисленных ЗАО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № № от <дата> на сумму основного долга по кредиту за период с «<дата> и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых; все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 25421,83 руб., сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования, и дополнительно просил взыскать с Вакулич Н.Н., Вакулич О.И. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление в котором, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на проведение оценки квартиры в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500руб., от остальных заявленных требований отказывается, последствия отказа ей разъяснены и понятны. В данной части заявленных требований вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ответчики Вакулич Н.Н. и Вакулич О.И. заявленные требования не признали, пояснили, что текущие платежи по погашению кредита ими осуществляются своевременно, задолженности перед банком не имеется. Вопрос о заключении договора страхования в досудебном порядке с ними не рассматривался. В настоящее время договор страхования заключен, сведения о нем страховая компания предоставила в банк.

Суд, выслушав ответчиков, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и не оспаривалось представителем, что ответчиками Вакулич Н.Н. и Вакулич О.И. исполнили свои обязательства по выплате страховки, предусмотренной кредитным договором № № от <дата> В связи с чем истец отказался от исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и взыскании денежных средств, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, что подтверждается уточненным исковым заявлением от <дата>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, платежным поручением от <дата>

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на услуги эксперта в размере 5000 рублей, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вакулич Н.Н., Вакулич О.И. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек и оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Председательствующий Медведева Н.П.