Решение по делу № 2-2438/2017 от 05.06.2017

Определение

19 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С.А. к Менжурову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Обращаясь в суд, Денисова С.А. просит взыскать с ответчика Менжурова А.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 86900 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., а также судебные расходы на отправку телеграммы в размере 401,5 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Денисовой С.А., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Менжурова А.В.В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО, были причинены технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., Менжурова А.В., что подтверждается постановлением о привлечении Менжурова А.В. к административной ответственности. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., застрахована не была. *** между ФИО и Денисовой С.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО уступила Денисовой С.А. права требования по возмещению ущерба, полученного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 86900 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму материального ущерба, а также убытки и судебные расходы с ответчика.

В судебном заседании истец Денисова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против передачи дела для дальнейшего рассмотрения в Тункинский районный суд Республики Бурятия в соответствии с правилами подсудности.

Представитель истца Шабаганова В.С., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, ответчик Менжуров А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом ст. 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки Отдела адресно-справочной работы от 07.07.2017 г., ответчик Менжуров А.В. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент принятия искового заявления Денисовой С.А. к производству суда ответчик Менжуров А.В. на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ не проживал. Кроме того, судебные извещения, направленные ответчику Менжурову А.В. почтой по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, были возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче Тункинскому районному суду Республики Бурятия по месту жительства ответчика, поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Денисовой С.А. к Менжурову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Тункинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.В. Хамнуева