Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2014 ~ М-1507/2014 от 23.04.2014

                Копия    

Дело № 2-2349/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 г.                                 г.Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи     Корчинской И.Г.

с участием истца     Башкарева С.С.

представителя истца Кобялка А.И.

представителя ответчика ООО « <данные изъяты>» Белякина А.К.

представителя третьего лица Черновой А.Г.

при секретаре              Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкарев С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

                    у с т а н о в и л :

    Башкарев С.С. обратился в суд с иском к данным ответчикам о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>

    Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора уступки права требования помещения от 25.10.2013 г., истцу переданы права требования по договору № 6-791 от 03.02.2007 г., предметом которого является финансирование строительства кирпичного жилого дома восточнее <адрес>. общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>. Данному дому присвоен почтовый адрес <адрес>». Согласно п.1.3 договора заказчик принимает на себя обязательства по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительства объекта – 2-ое полугодие 2008 г. Между ООО « <данные изъяты>» и привлеченным к достройке застройщиком ООО « <данные изъяты>» заключено соглашение о переводе долга. ООО « <данные изъяты>» взяло на себя обязательство по завершению строительства многоквартирного дома. По состоянию на 27 марта 2014 г. ООО « <данные изъяты>» по переработанной проектной документации осуществляет строительство многоквартирного дома ( завершен монтаж восьмого этажа). Новый застройщик ООО « <данные изъяты>» должен заключить договорные отношения с гражданами, являющимися участниками строительства ООО « <данные изъяты>». С инвесторами ООО « <данные изъяты>» должны быть переоформлены договорные отношения. Оплата по договору № 6-791 от 03.02.2007 г. произведена полностью в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Башкарев С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кобялка А.И, действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что изначально между Башкаревым и ООО «<данные изъяты> существовали договорные отношения о долевом строительстве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, затем ООО «<данные изъяты>» взяли на себя полномочия по выполнению обязательств по строительству данного дома. Истец заплатили денежные средства за строительство 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Договор составлялся с ООО «<данные изъяты>», банкротство ООО «<данные изъяты>» не состоялось. Почему истец не попал в реестр участников строительства с ООО « <данные изъяты>» не понятно.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» Белякин А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что их общество выкупили право аренды земельного участка, получили разрешение на новое строительство, составили новый проект жилого дома, оформили всю техническую документацию, прошли экспертизу, строят новый дом. ООО «<данные изъяты>» был составлен реестр лиц, которые не получили квартиры у ООО « <данные изъяты> Если бы истец все правила соблюдал, как и остальные 136 человек, и вместе с остальными участниками долевого строительства своевременно обратился бы к ним, с ним был бы заключен новый договор участия в долевом строительстве, как было сделано остальными дольщиками, доплатил бы необходимую сумму. Строительство дома осуществляется за счет привлечения денежных средств и инвестирования от застройщиков. Ими была сделана экономика дома, произведены расчеты. Они не являются правопреемниками ООО « <данные изъяты>», к ним не передавали их долги. Им выдали разрешение на строительство, они согласились построить жилой дом включив в число застройщиков тех людей, кто не получил квартиры от ООО « <данные изъяты>», но они согласились это сделать поскольку Администрация выдавая им разрешение, дала добро на привлечение к строительству дома иных застройщиков. Без привлечения посторонних застройщиков, они не смогли бы построить дом, они бы были в убытке. Поскольку когда они приступили к строительству дома, там была только земля, даже фундамент не был построен. Они начали возводить дом с фундамента. У истца заключен договор долевого участия на квартиру в 10-этажном дома, в настоящее время у них проектная документация на 17 этажных дом. Это совершенно иной объект. В новом строящемся доме все квартиры распределены между дольщиками, свободный квартир нет. Если взять реестр квартир, то можно увидеть, что на 2 этаже, где по мнению истца находится его квартира, квартиры с такими параметрами, которые указывает истец: ряды и оси, не существует. Они не строят такую квартиру. Невозможно признать право собственности на квартиру, которой нет.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом суд учитывает, что ранее ответчик неоднократно извещался о рассмотрении данного гражданского дела, однако, в судебные заседания не являлся.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Чернова А.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на месте того, объекта к которому предъявляются исковые требования, строится совсем другой объект, совсем другой жилой дом. Квартира, на которую истец просит признать право собственности, не существует. Невозможно признать право собственности на объект, который не существует. Кроме того, при признании права собственности на объект недвижимого имущества необходимо его индивидуализировать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, третье лицо Юшкова С.С., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

03 августа 2007 года Юшкова С.С., именуемая «Инвестор» заключила с ООО <данные изъяты>», именуемое «Заказчик» договор № 6-791 «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес>» г. Красноярска (строительный адрес)»( далее по тексту- Договор), по которому «Заказчик» принял на себя обязательство организации строительства кирпичного жилого дома <данные изъяты>» г. Красноярска в доли равной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной на 2-ом этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> по утвержденному проекту, в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по окончании строительства обеспечить ввод в эксплуатацию объекта, определив срок окончаниям строительства- 2 полугодие 2008 года ( п. 1.1, 1.3 Договора), а «Инвестор» принял на себя обязательство финансирования объекта строительства в сумме <данные изъяты> рублей (п. 2.2. Договора). Согласно п. 5.1 Договора при невозможности сдачи Объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.3 Договора, Заказчик имеет право в одностороннем порядке продлить срок окончания строительства объекта на шесть месяцев либо по соглашению сторон предложить равноценную по площади квартиру в другом доме, из числа имеющихся у Заказчика.

Юшкова С.С. выполнила обязательства по Договору, оплатив в кассу ответчика <данные изъяты> рублей в сроки, установленные п. 2.5 Договора, что подтверждается квитанциями, справкой ООО «<данные изъяты>».

25.10.2013 г. между Юшковой С.С. ( Цедентом) и Башкаревым С.С. ( Цессионарием) заключен договор уступки прав ( цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес> г.Красноярска от 03.08.2007 г. № 6-791, заключенному между ООО « <данные изъяты>» и Юшковой С.С.

Доказательств того, что ответчик ООО « <данные изъяты>» исполнил условия Договора, предусмотренные п. 3.1 им не представлено. Так, спорная квартира не передана истцу по акту приема-передачи, истцу не предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру в регистрирующий орган.

Истцом были уточнены исковые требования и в настоящее время он просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру с указанием параметров квартиры, согласно договору долевого участия в строительстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

28.12.2012 г. Администрацией города Красноярска ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство от 18.04.2012 г. на капитальное строительство двух жилых домов ( 17-ти этажного 4-подъездного и 17-ти этажного 2-х подъездного) по адресу г.Красноярск, <адрес> этажностью 17, количество квартир 479, расположенного по адресу г.Красноярск, Кировский район, <адрес>».

По состоянию на 12.12.2012 г. конкурсным управляющим ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был составлен реестр участников строительства по <адрес> Как следует из показаний представителя ООО « <данные изъяты>» все участники долевого строительства жилого дома по <адрес> у которых были заключены договоры с ООО «<данные изъяты> кто к ним своевременно обратился, были включены указанный реестр. Ни Юшкова С.С., ни Башкарев С.С. не обращались к ним по вопросу включения их в реестр. В связи с чем, истец не был включен в реестр участников строительства указанного дома.

ООО « <данные изъяты>» была подготовлена новая проектная декларация на 2 жилых дома ( 17-ти этажный 4-подъездный и 17-ти этажный 2-х подъездный) по адресу г.Красноярск, <адрес>». Таким образом, в настоящее время по указанному адресу возводятся совершенно два новых, с другой этажностью жилых дома.

Как следует из реестра квартир в блок - секции №7 на 2 этаже отсутствует квартира с параметрами, указанными истцом: общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., ряды <данные изъяты> что также подтверждается представленным отделочным планом 2 этажа блок –секции 7. Таким образом, в новых строящихся ООО « <данные изъяты>» жилых домах квартира, на которую между Башкаревым С.С. ( Юшковой С.С.) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве, отсутствует.

Судом установлено, что между Юшковой С.С. и ООО « <данные изъяты>» заключен договор долевого участия в строительстве. Обязательства по уплате цены договора Юшковой С.С. исполнены в полном объеме. В определенный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком не производились. Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ООО « <данные изъяты>» не представлены. На земельном участке в настоящее время строительство жилых домов производит ООО « <данные изъяты>

Участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

На момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, никакая квартира фактически застройщиком истцу не передавалась, она фактически отсутствует. При этом жилое помещение, на которое истец просит признать право собственности, не имеет индивидуально-определенные характеристики, только указание на оси и ряды, не указан номер квартиры, на которую истец просит признать право собственности, и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, квартира не учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

В связи с чем, суд полагает невозможным признание права собственности на квартиру, указанную истцом.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ООО « <данные изъяты>» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен -2008 г., в суд обратились в 2014 г.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Башкарев С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    И.Г.Корчинская