Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-42/2019 от 15.02.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Т. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <...> № от 8 июля 2018 года, решение командира взвода <...> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <...> от 26 июля 2018 года, решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 7 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 5 октября 2018 года, вынесенные в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <...> (далее по тексту – <...>) № от 8 июля 2018 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением командира взвода <...> ОБДПС ГИБДД <...> от 26 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № от 8 июля 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 7 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № от 8 июля 2018 года и решение командира взвода <...> ОБДПС ГИБДД <...> от 26 июля 2018 года оставлены без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 5 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № от 8 июля 2018 года, решение командира <...> ОБДПС ГИБДД <...> от 26 июля 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 7 сентября 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Утверждает, что в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы в Орловском областном суде, поскольку почтовые уведомления либо СМС-оповещения не получала. Не извещалась судом и по сотовому телефону, номер которого ею неоднократно указывался в документах при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Полагает, что в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ должностными лицами и судьями по делу дана неправильная оценка доказательствам.

Указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку вышла на проезжую часть дороги не для ее пересечения, а для посадки в троллейбус на остановке общественного транспорта, поэтому пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не нарушала.

Отмечает, что судебные инстанции уклонились от внесения в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления в <...> при наличии к тому законных оснований ввиду допущенных сотрудниками полиции нарушений при составлении процессуальных документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 5 октября 2018 года судья Орловского областного суда рассмотрел жалобу Т. на состоявшиеся в отношении нее постановление и решения по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Т. Орловским областным судом о судебном заседании 5 октября 2018 года.

Так, из материалов дела следует, что извещение о назначении дела к слушанию в Орловском областном суде было направлено Т. 21 сентября 2018 года по адресу: <адрес>.

При этом данное извещение, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России»), прибыло в место вручения 28 сентября 2018 года, а 4 октября 2018 года выслано обратно отправителю без указания причины возврата (<...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п (далее – Особые условия), заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Пунктом 3.6 Особых условий установлено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Между тем, вышеуказанный отчет об отслеживании отправления не содержит сведений о направлении извещений Т. о поступившей в ее адрес корреспонденции разряда «Судебное».

Кроме того, согласно вышеуказанному отчету почтовое отправление было возвращено отправителю 4 октября 2018 года, тогда как в соответствии с пунктом 3.6 Особых условий при исчислении 7-дневного срока со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, то есть с 29 сентября 2018 года, отправление должно было быть возвращено отправителю не ранее 6 октября 2018 года.

При этом направленный в адрес Т. конверт, содержащий извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в Орловском областном суде и подлежащий возврату отправителю, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Боле того, РІ материалах дела имеется расписка Рў. Рѕ согласии РЅР° извещение Рѕ времени Рё месте судебного заседания путем направления РЎРњРЎ-сообщений РЅР° номер принадлежащего ей мобильного телефона (<...>) Однако сведений     РѕР± уведомлений Рў. Рѕ слушании дела путем направления РЎРњРЎ-сообщения, как Рё сведений РѕР± извещении РїРѕ сотовому телефону, РІ материалах дела РЅРµ имеется.

Обращает на себя внимание также факт направления Т. извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления по адресу: <адрес> <...>, в то время как ею в документах неоднократно указывался адрес места жительства в <адрес> <...>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т. судьей областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило ее права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи Орловского областного суда от 5 октября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Орловского областного суда от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орловский областной суд.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова