Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2266/2010 ~ М-616/2010 от 17.06.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2010 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононова Л.И.,

при секретаре Калинка И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Ларцев Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Ларцев Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7 001 рубля 40 копеек, пени в сумме 988 рублей 77 копеек.

Представитель истца - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя, ответчик Ларцев Д.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ)

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).

Из доказательств представленных истцом следует, что требование об уплате налогов и пени, направлялось по месту регистрации ответчика заказанной корреспонденцией, доказательств получения ответчиком указанного требования, истцом не представлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что по данной категории дел Налоговым Кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Однако, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику), истцом не представлено.

Суд считает, что копии реестра об отправке уведомления посредством направления заказных писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Ларцеву Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Ларцев Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение десяти дней.

Судья Кононова Л.И.