Решение по делу № 2-273/2017 (2-2861/2016;) ~ М-2780/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2017 г.                                                                        г. Алушта

          Алуштинский городской суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Власов С.А.,

его представителя – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции о государственной регистрации права и обременений от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 АА. обратился в суд с исковым заявлением к Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции о государственной регистрации права и обременений от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости.

      Исковое заявление мотивировано тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля <адрес>. Совладельцами иной доли дома являются ответчики. Также на праве общей совместной собственности ему и ответчикам принадлежит земельный участок площадью 211 кв.м. по <адрес>, на котором расположен жилой дом. При рассмотрении гражданского дела по иску Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г. к нему о сносе строений из представленных ими документов ему стало известно, что на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г. стал принадлежать на праве совместной собственности целый жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по <адрес>. При этом, в графе «Дополнительные сведения» указано, что дом состоит из: основное литер «А»: жилая -8,8 кв.м, жилая 9,9 кв.м., кухня – 6,8 кв.м., коридор – 4,2 кв.м., санузел 2,8 кв.м., прихожая 12,6 кв.м., веранда лит. «а» - 12,6 кв.м., сарай лит. «В», сарай лит. «Г», хозяйственный блок лит. «д» - 29,2 кв.м. Истец указывает, что принадлежащая ему доля дома является идеальной и не выражена в конкретных нежилых и жилых помещениях. Соглашений о разделе дома либо определении порядка пользования между совладельцами никогда не заключалось. Согласно сведениям, в кадастром паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, который был предоставлен Власовыми, одноэтажному дому площадью 21,5 кв.м. по <адрес> присвоен кадастровый №. Однако фактически дом является двухэтажным, на втором этаже дома проживает он и члены его семьи, площадь помещения второго этажа составляет 34,9 кв.м., а первого этажа, где проживают ответчики – 92,6 кв.м. Указывает, что ответчики в 2013 г. без его ведома и согласия как совладельца фактически осуществили раздел жилого дома и получили правоустанавливающие документы на принадлежащую им часть жилого дома, как на целый дом. В настоящее время он лишен возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право и распоряжаться принадлежащей ему собственностью, поскольку по имеющимся у ответчиков документам они не являются совладельцами доли домовладения и он не имеет возможности подтвердить наличие совладельцев, которым принадлежит иная ? доля дома.

      В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

      Ответчик Власов С.А. И его представитель ФИО8 возражали против исковых требований и просили в их удовлетворении отказать, указывая, что Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г. на праве собственности на основании государственного акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий им жилой дом с хозяйственными сооружениями, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, декларацией о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении длительного периода истец и ответчики проживают в жилом доме. По взаимному согласию сложился порядок пользования домом. Истец пользуется вторым этажом, надворными строениями лит. Б,Е и другими, а они первым этажом дома и строениями лит. В и <адрес>, что доводы истца о фактическом выделе в натуре части домовладения не соответствуют действительности. Отсутствие в оспариваемом свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ указание на принадлежность им ? доли домовладения является технической ошибкой. Также указали, что утверждение истца о невозможности получить кадастровый паспорт не соответствуют действительности так как действующим законодательством предусмотрена возможность получения кадастровый выписки на объект недвижимого имущества и истцом не представлено доказательств данных обстоятельств. Также считают, что право ответчиков по оспариваемому свидетельству зарегистрировано лишь на строения и помещения, находящиеся в пользовании ответчиков и между ними отсутствует спор о принадлежности того или иного помещения. Отмена свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество лишит ответчиков права собственности на принадлежащее имущество, ни коим образом не повлияв на права истца. Полагают, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиками препятствий в пользовании и распоряжении его имуществом.

      Ответчики Власов В.А., Власов А.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Возражений, ходатайств об отложении в суд не поступало.

      Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил пояснения в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания правоустанавливающих документов, не влечет возникновение права на недвижимость в отрыве от материального носителя (правоустанавливающего документа) и является лишь доказательством зарегистрированного права.

      Выслушав участников процесса, исследовав материал инвентарного дела № № на домовладение № по <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

      Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

      В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

      В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО2 на праве собственности принадлежит ? часть <адрес>, площадью 34,9 кв.м (л.д.7,9)

      На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Г., Власов С.А. и Власов В.А. в равных долях принадлежит на праве общей совместной собственности ? часть <адрес> общей площадью 27,7 кв.м. (л.д.8).

      Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ И № ФИО2 на основании решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью 0,211 га по <адрес>. Алушта. Совладельцами участка, без выделения долей с Грудинин А.В. являются Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г. (л.д.17-18).

     Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а также извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ индексный № свидетельствуют, что Власов А.Г.. Власов В.А., Власов С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями № по <адрес>, состоящий из литер «А» (жилая 8,8 кв.м., жиля -9,9 кв.м., кухня – 6,8 кв.м., коридор 4,2 кв.м., санузел- 2,8 кв.м., прихожая-12,6 кв.м.) веранда лит. «а» - 12,6 кв.м., сарай лит. «В», сарай лит. «Г» (л.д.10,11-12).

     Содержание технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие в доме второго этажа. При этом указывает, что площадь домовладения составляет 57,7 кв.м.

     Из содержания кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> состоит из 1 этажа, имеет площадь 23,5 кв.м. и кадастровый № (л.д.16).

     В соответствии с данными Государственного комитета по Государственной регистрами и кадастру Республики Крым    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствует.

     Анализируя обстоятельства дела и указанные нормы Закона, следует, что получение ответчиками свидетельства о праве собственности серии САК № индексный № на жилой <адрес> существенно нарушает права истца, как совладельца домовладения.

     Внесение исправлений в настоящее время в свидетельство о праве собственности серии № № индексный № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не может быть осуществлено, поскольку орган, осуществлявший его выдачу, на территории Республики Крым свою деятельность не осуществляет.

     Факт наличия в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ошибки в части указания о принадлежности всего дома, равно как и о том, что дом является двухэтажным строением ответчик Власов С.А. и его представитель не оспаривали.

    Также из пояснений участников процесса нашло свое подтверждение то обстоятельство, что раздел домовладения между истцом и ответчиками не осуществлялся, однако между сторонами сложился порядок пользования.

     Учитывая, что у ответчиков отсутствовало право на объект недвижимости – целый жилой <адрес> и переход данного права соответственно состояться не мог, суд приходит к выводу о недействительности свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ индексный № и решения регистрирующего органа о государственной регистрации.

     Принимая во внимание установленные обстоятельства недействительности зарегистрированного за Власов А.Г., Власов В.А., Власов С.А. права собственности на <адрес>, суд полагает возможным также удовлетворить требования об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости данных об объекте недвижимости – жилом <адрес> Республики Крым, внесенные кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №.

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В данном случае исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с данных, внесенных кадастровым паспортом производится именно с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    Таким образом, удовлетворение заявленных требований производится при полном их соответствии положениям ст. 12 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

      Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

       Признать незаконным и отменить решение Регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым о государственной регистрации прав и их обременений от ДД.ММ.ГГГГ индексный № о регистрации права собственности на жилой <адрес> <адрес> за Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г..

      Признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности серии № № индексный № на жилой <адрес>, выданное Регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на имя Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г.

      Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости данные об объекте недвижимости – жилом <адрес> Республики Крым, внесенные кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №.

Взыскать с Власов С.А., Власов В.А., Власов А.Г. солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.