Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2015 ~ М-3206/2015 от 07.10.2015

    Дело № 2-3958/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гринкевич ЕА к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Гринкевич Е.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюменцевой Е.А. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 77782 руб. 24.04.2015г. Тюменцева Е.А. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на Гринкевич Е.А. В типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно заявлению на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 11456 руб. Согласно заявлению на страхование рисков, связанных с потерей работы заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 13726 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Гринкевич Е.А. в качестве страховой премии от несчастных случае и болезней 11456 руб., в качестве страховой премии за страхование от потери работы 13726 руб. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным страхованием заемщика. На момент заключения кредитного договора и до настоящего времени Гринкевич Е.А. не был выдан полис страхования, до заемщика не была доведена должным образом информация о страховой компании и страховой программе, страховых рисках, заявление на страхование заемщиком не подписано. У заемщика полностью отсутствовала возможность выбора страховой компании и страховой программы, размера страховой суммы, срока страхования, страховых рисков. Истец полагает, что действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Истец просит признать условия «Заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» и «Заявления на страхование рисков, связанных с потерей работы» к кредитному договору № от 28.03.2015г., заключенному между Гринкевич Е.А. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Гринкевич Е.А. 11456 руб. уплаченных в качестве страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней, 13726 руб. уплаченных в качестве страховой премии за страхование от потери работы, 1021,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку в размере 25182 руб.; компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец Гринкевич Е.А., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, согласно представленному письменному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Бабин С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что в заявлении о заключении кредита отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договоры страхования либо из заключение связано с решением банка о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Истец самостоятельно принял решение о заключении договоров страхования на предложенных условиях. В случае неприемлемости условий договора страхования истец был вправе расторгнуть договор страхования. Однако своим правом не воспользовался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тюменцевой Е.А. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 77782 руб. 24.04.2015г. сроком на 36 месяцев под 55% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева Е.А. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на Гринкевич Е.А.

Согласно заявлению на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 11456 руб.

Согласно заявлению на страхование рисков, связанных с потерей работы заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 13726 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Гринкевич Е.А. в качестве страховой премии от несчастных случае и болезней 11456 руб., в качестве страховой премии за страхование от потери работы 13726 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно согласию на дополнительные услуги, представленного ответчиком, Гринкевич (Тюменцева) Е.А. выразила свое согласие на заключение договоров страхования с ЗАО «МАКС» финансовых рисков, связанных с потерей работы и от несчастных случаев и оплату страховой премии в размере 25182 руб. единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.

Как следует из копии заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, подписанного заемщиком Тюменцевой (Гринкевич) Е.А., последняя до заключения кредитного договора просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями, указанными в договоре страхования и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС». Как указано в заявлении, выгодоприобретателем является застрахованный, договор считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса и правил страхования. В заявлении Гринкевич Е.А. указала, что страховой полис и правила страхования ей были вручены, с условиями страхового полиса и условиями страхования она ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязалась их выполнять. Подтвердила, что ей понятны условия страхования и правила страхования и она согласна заключить договор страхования на данных условиях. Она была проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие или отсутствие не влияет на принятие решения банком о выдаче кредита. Указала, что согласна с суммой страховой премии в размере 11456 руб. и оплатой путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Из представленного ответчиком копии полиса страхования от несчастных случаев и болезней серии НС-КСЗ № следует, что между ЗАО «МАКС» и Тюменцевой Е.А. на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней заключен договор страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, страховые риски: риск «инвалидность в результате НС или заболевания», «смерть в результате НС или заболевания», страховая сумма определена в размере 57860 руб., страховая премия составляет 11456 руб., оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Согласно представленной истцом копии заявления на страхование от рисков, связанных с потерей работы, подписанного заемщиком Тюменцевой Е.А., последняя до заключения кредитного договора просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от рисков, связанных с потерей работы в соответствии с условиями, указанными в договоре страхования и Правилах страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы ЗАО «МАКС». Как указано в заявлении, выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В заявлении Гринкевич Е.А. указала, что ей понятны условия страхования и правила страхования и она согласна заключить договор страхования на данных условиях, правила страхования и полис страхования на руки получила. Она была проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие или отсутствие не влияет на принятие решения банком о выдаче кредита. Указала, что согласна с суммой страховой премии в размере 13726 руб. и оплатой путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Из представленного ответчиком копии полиса страхования от рисков, связанных с потерей работы серии ПР-КСЗ № следует, что между ЗАО «МАКС» и Тюменцевой Е.А. заключен договор страхования, страховые риски: факт возникновения у застрахованного убытков в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения по основаниям «ликвидация работодателя либо прекращение деятельности работодателя», «сокращение численности или штата работников», выгодоприобретателем является застрахованное лицо, страховая премия 13726 руб.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имела право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование от несчастных случаев и болезней, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец была вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знала о стоимости оказываемой услуги, поскольку в заявлении и согласии на страхование указан размер страховой премии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в части страхования оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора страхования и заключения договора страхования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключении кредитного договора.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах включение в кредитный договор условий касающихся личного страхования заемщика не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, истец выразил согласие перечислить страховую сумму в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Гринкевич Е.А. как потребителя, а также факта незаконного удержания ее денежных средств, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании удержанной платы за подключения к программе страхования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гринкевич ЕА к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                А.Н. Аксютенко