Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2301/2011 ~ М-1543/2011 от 09.03.2011

Дело № 2 - 2301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        18 апреля 2011 года

Ленинский      районный       суд     г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО6 к Сорокину ФИО7 о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля дома по адресу : <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В одной половине дома проживает она, а во второй половине дома проживала ее мама ФИО4, у которой периодически проживал брат Сорокин ФИО18 В периоды его проживания по соседству отношения у них были не очень хорошими, поскольку истцу не нравилось как он общается с мамой, а Сорокин ФИО8 каждый раз пытался ее спровоцировать на противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин ФИО17. самовольно отключил ее половину дома от водоснабжения и сослался на то, что это сделал Водоканал в связи с задолженностью. Считает, что «неофициальное» отключение могла устроить его супруга, которая там работает, поскольку задолженности у истца нет и Водоканал сообщил ей, что не принималось решение об отключении водоснабжения в отношении истца. После случившегося она пришла к Сорокину ФИО9 который спровоцировал ее, он улыбаясь ей угрожал, сказал, что он хочет выжить ее из дома и это не последнее его действие. Не выдержав, истец ударила ответчика по лицу, а он обратился в суд с соответствующим заявлением. В 2010 году после смерти матери истица узнала, что вторая половина дома передана по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ брату Сорокину ФИО10. В 2010 году Сорокин ФИО11. обратился в суд с заявлением о разделе дома в натуре, ему разрешили сделать перепланировку, против чего она возражала, опасаясь, что дом не выдержит. Предлагала ответчику компенсировать в денежном выражении разницу в площадях половин дома, но он отказался. Все переживания из-за скандалов и недопонимания со стороны Сорокина ФИО12 на протяжении последних двух лет отразились на здоровье истца, сердце стало болеть от малейшего эмоционального потрясения, а скандалы продолжаются до сих пор. Сорокин ФИО13 пытается, игнорируя истицу, оформить земельный участок в собственность. Без ее согласия он ввел дом в эксплуатацию. Все действия ответчика направлены на выживание ее и ее семьи из дома, он постоянно пренебрегает ее правами, она была вынуждена неоднократно вызывать скорую помощь из-за сильных болей в сердце. Отношение со стороны Сорокина ФИО14. к ней и его нежелание все решать мирно причиняют ей тяжелые моральные страдания. Просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в связи с существующими отношениями с братом ей тяжело морально, ее постоянно мучают бессонница и высокое давление, она постоянно плачет. Постоянное хождение по судам, инициированное ответчиков ухудшило ее здоровье. Никаких документов, свидетельствующих, что в результате именно действий ответчика у нее ухудшилось здоровье - не имеется, кроме записи в карточке. Указывает, что моральный вред выразился в том, что она вынуждена ходить по судам, отстаивать свои права в результате незаконных действий ответчика. Не оспаривает, что действительно водоканал производил отключение воды, в указанный ею период времени. Настаивает также на взыскании компенсации морального вреда по состоявшемуся приговору, по которому она была оправдана.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что обращение в суд для защиты своих прав со стороны Сорокина ФИО15 не является основание для взыскания компенсации морального вреда. Предоставленная медицинская документация не свидетельствует о том, что она обращалась за помощью в результате действий ответчика, что имеется причинно - следственная связь между действиями ответчика и произошедшим стрессом. Указываемые истцом события происходили в 2010 году, а за помощью она обратилась только в 2011 году. Повышенное давление - это характерно для возраста истца. Ответчик никогда истца не бил, скандалы устраивает сама истица. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения     истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта милиции № <адрес>, расположенного по адресу <адрес> ей назначено наказание на основании ст. 69 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов. Взыскана с Волковой ФИО19. в пользу Сорокина ФИО16 компенсация материального и морального вреда в размере 4 000 руб. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в помещении поликлиники «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ Волкова ФИО20. оправдана. За Волковой ФИО21. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок имущественного и морального вреда в соответствии со ст. 135, 136 УПК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред                             ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата родственника, потеря работы, распространение не соответствующих действительности сведений, временные ограничения, лишение каких- то прав и т.д., физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и в последствии.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговора, за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда и имущественного вреда, а также устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Поскольку судом установлено, что Волкова ФИО22 оправдана по ст. 130 ч.1 УК РФ приговором суда по делу частного обвинения, за истцом признано право на реабилитацию, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, следовательно, этими действиями Волковой ФИО23 причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, и считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.

Истец в судебном заседании пояснила, что она из-за эмоционального потрясения постоянно плачет, у нее бессонница, высокое давление, она тяжело переживает ссоры с братом, перенесла стресс.

В качестве доказательств была представлена медицинская карта № Волковой ФИО24 карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения, что ее здоровье ухудшилось в связи со скандалами с ответчиком. Из карточки следует, что Волкова ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ жаловалась на повышенное артериальное давление в течение последнего времени, последняя запись до этого ДД.ММ.ГГГГ у хирурга, ДД.ММ.ГГГГ о том, что выдана выписка из мед. карты. Таким образом, из медицинской карточки не следует, что у истицы ухудшилось здоровье, так как в поликлинику за помощью она не обращалась, а обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд. Из карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу вызывалась скорая помощь и ей был поставлен диагноз в результате реакции на стресс. Вместе с тем данные документы не свидетельствуют, что имеется причинно следственная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями у истца, что именно по вине ответчика у истицы повысилось давление и т. д., в связи с чем у истца имеется право требовать компенсации морального вреда. Все доводы истца голословны и ничем не подтверждены.

В ходе судебного заседания представителем ответчика была предоставлена справка, из которой следует, что в <адрес> было отключено водоснабжение с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с плановыми работами по замене запорной арматуры на магистральных водоканалах. Данный факт истцом не отрицался, в связи с чем доводы истца о причастности к отключению ответчика водоснабжения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что она вынуждена ходить по судам по необоснованным искам со стороны ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку обращение в суд или иные компетентные органы с заявлениями не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что помимо приговора суда, которым за истцом признано право на реабилитацию у истца имеется право требовать от ответчика компенсации морального вреда в большем размере.

Истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ей были причинны физические или нравственные страдания, что действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушали его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и т.д.). Доводы истца о том, что истица сильно переживает, постоянно плачет, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, необоснованны, голословны и ничем не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит только взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 руб. в связи с реабилитацией.

Так же с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 134 - 138 УПК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой ФИО26 к Сорокину ФИО27 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина ФИО28 в пользу Волковой ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 25.04.2011 года.

Председательствующий судья                                                                                 О.А. Первышина