Решение по делу № 12-108/2016 от 15.08.2016

                                                                                                   Дело № 12-108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2016 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОНДПР Корткеросского района УНДиПР ГУ МЧС России по РК Медведева А.А. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления садоводческого товарищества «<...>» Иванова М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления садоводческого товарищества «<...>» Иванова М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника ОНДПР Корткеросского района УНДиПР ГУ МЧС России по РК Медведев А.А., не согласившись с решением по указанному постановлению, обратился в суд с жалобой на него. Из жалобы следует, что в связи с участившимися в последнее время на территории Российской Федерации крупными пожарами населённых пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, а именно: Брянская, Калужская, Тверская области и в Республике Хакасии. В последствии чего на восстановление последствий чрезвычайной ситуации выделяется большое количество денежных средств. Правительством Российской Федерации было принято решение о создании перечня объектов, подверженных угрозе лесных пожаров, и в целях недопущения пожаров принимало ряд решений о проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности на таких объектах.

Согласно Распоряжения Правительства Республики Коми от 14.07.2011 № 270 – р садоводческое общество «<...>» попало в перечень объектов, подверженных угрозе лесных пожаров, то есть на данном объекте существует непосредственная угроза жизни и здоровью людей, имущества и материальных ценностей от пожаров, обусловленная близостью к лесному массиву. Также в нём прописан ряд мероприятий, который в случае их выполнения может обезопасить объект защиты от лесных пожаров, а именно:

Разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на населенные пункты, садоводческие некоммерческие товарищества, здания и сооружения, указанные в Перечне;

Принять исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности на подведомственных объектах;

Обеспечить населенные пункты и садоводческие некоммерческие товарищества системами оповещения населения о пожаре, переносными или передвижными мотопомпами, наружным противопожарным водоснабжением, средствами связи, в местах общего пользования разместить противопожарный инвентарь и первичные средства пожаротушения.

          Так во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от <дата> № АХ -П4-471 указания Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал – лейтенант внутренней службы ФИО3 от <дата> ХХХ и исполнения ранее выданного предписания проведены внеплановые выездные проверки объектов граничащих с лесными участками, в том числе и территория СТ «<...>», в ходе которой на последнем были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, непосредственно влияющие на жизнь и здоровье людей, имущество и материальные ценности, а также затрагивает интересы безопасности государства:

Противопожарное расстояние от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м. Основание: п. 4.14 Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно – планировочным и конструктивным решениям». Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объёмно – планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

          2) Тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размерами менее 12х12 м (повсеместно). В проездах территории садоводческого (дачного) объединения не предусмотрено наружное освещение. Основание: п.5.8 п.8.16 СНиП 30- 02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений». Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений. Последний может быть применим к данному объекту защиты, так как в СТ «<...>» в настоящее время ведется строительство зданий, строений, сооружений.

          3) На территории садоводческого (Дачного) объединения отсутствует запас воды для целей пожаротушения в соответствии со ст.ст. 6,63,68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Основание: п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. СТ «<...>» является самостоятельным юридическим лицом со своим бюджетом и к органу местного самоуправления не относится, а именно в состав СП «<...>» не входит, а в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

         На основании изложенного, ОНД Корткеросского района УНДиПР просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и принять по делу новое решение.

         Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

         В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть подана уполномоченными на то лицами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии соответствующего решения.

На судебное заседание председатель правления садоводческого товарищества «<...>», то есть должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Иванов М.А. и должностное лицо – врио начальника ОНДПР Корткеросского района Медведев А.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечёт невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

В силу названных норм субъектом административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению действий, предусмотренных законным предписанием.

         Согласно предписанию ХХХ от <дата> по ранее выявленным нарушениям требований пожарной безопасности устанавливался срок их устранения до <дата>.

         На основании распоряжения заместителя начальника ОНДиПР Корткеросского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми Медведева А.А. от <дата> ХХХ назначена внеплановая выездная проверка с целью установления исполнения предписания ХХХ от <дата>.

         В связи с вышеуказанным было выдано новое предписания ХХХ от <дата>, из которого следует, что установленные ранее нарушения требований пожарной безопасности не устранены, при этом установлены новые сроки выполнения – <дата>.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 00 час. 01 мин. по адресу <адрес>, на территории садоводческого товарищества «<...>» председатель садоводческого Товарищества «<...>» нарушил требования ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнил в установленный срок законное предписание государственного пожарного надзора от <дата> ХХХ, пункты 1, 2, 3, 4, в частности:

- противопожарное расстояние от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.

          Основание: ст.4 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно – планировочным и конструктивным решениям»;

         - тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размерами не менее 12х12 м (повсеместно).

          Основание: п. 5.8 СНиП 30-02-97;

         - на территории садоводческого (дачного) объединения отсутствует запас воды для целей пожаротушения в соответствии со ст.ст. 6, 63, 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

          Основание: п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 № 390 «О противопожарном режиме».

          - в проездах территории садоводческого (дачного) объединения не предусмотрено наружное освещение.

          Основание: п. 8.16 СНиП 30-02-97.

         Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

         Законность заключается в том, что, как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировым судом по настоящему делу производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом было установлено, что поскольку садоводческое товарищество «<...>» зарегистрировано администрацией <адрес> <дата>, до введения в действие СНиП 30-02-97, поэтому данные правила к нему не могут быть применены. Поэтому и вынесенное предписание ХХХ (п. 1-4) должностным лицом ОНД является недопустимым и незаконным. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 6 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ответственность за наличие на территории садоводческого объединения граждан запасов воды и источников противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения возлагается на органы местного самоуправления.

         Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. При этом объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в срок предписания, которое является законным.

         Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 30-02-97, введённых в действие с 01.01.1998, настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений.

Поскольку садоводческое товарищество «<...>» зарегистрировано администрацией <адрес> <дата>, до введения в действие СНиП 30-02-97, то данные правила к нему не могут быть применены.

Частью ст. 68 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. Согласно ч. 4 ст. 6 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно – территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона, соответственно ответственность за наличие на территории садоводческого объединения граждан запасов воды и источников противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения возлагается на органы местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что в действиях председателя садоводческого товарищества «<...>» Иванова М.А. усматривается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, также ничем не обоснованы.

Доводы жалобы о том, что СТ «<...>» является самостоятельным юридическим лицом со своим бюджетом и к органу местного самоуправления не относится, а поэтому должен сам обеспечить запас воды для целей пожаротушения на территории садоводческого (дачного) объединения, несостоятельны.

         При данных обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии должностного лица – председателя садоводческого товарищества «<...>» Иванова М.А.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления садоводческого товарищества «<...>» о прекращении производства по делу, - оставить без изменения, жалобу врио начальника ОНДПР Корткеросского района УНД и ПР ГУ МЧС России по РК Медведева А.А., – без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

         Судья -                                                                                           А.А. Бабик