Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2014 ~ М-531/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-605/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Борисоглебск                                                                                          19 мая 2014 года

      Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи                                                                          Гуглевой Н.Б.

при секретаре –помощнике судьи                                                                      Чуриковой Е.В.,

с участием истца -                                                                                               Карташова О.А.,

ответчика -                                                                                                               Сабурова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карташова О.А. к Сабурову А.А. о взыскании долга по договору займа,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Карташов О.А. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сабуровым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О получении денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ Сабуровым А.А. была выдана расписка.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, продолжая незаконно пользоваться ими.

По утверждению Карташова О.А. неоднократные требования о добровольном исполнении обязательства по погашению долга ответчик игнорирует.

На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ истец просит суд взыскать с Сабурова А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Сабуров А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей, при этом, указав, что часть долга в размере <данные изъяты> рублей он уже погасил путем производимых Карташову отчислений из заработной платы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из смысла ч 2 названной статьи следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

О получении денежных средств от истца Сабуровым А.А. была выдана долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 55 - 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение им принятых обязательств по возврату суммы долга в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 4-5). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей судом удовлетворены, а потому расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова О.А. удовлетворить.

Взыскать с Сабурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в пользу Карташова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Судья:                                        п/п                                         Н.Б. Гуглева

Копия верна:                       Судья-                    Н.Б. Гуглева

                       Секретарь суда-        ФИО