Приговор по делу № 1-256/2012 от 05.05.2012

ПРИГОВОР. 1- 256/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 04 июня 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Королева МО Юрова А.И.

подсудимого ФИО3

адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Гшян А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ногинского р-она М.О., русского, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, работающего менеджером в <данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу: МО Ногинский р-он, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 13 марта 2012 года, примерно в 05 часов 00 минут, из корыстных побуждений имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостином номере № 3 оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в номере ФИО8 спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил из правого кармана его джинсов деньги в сумме 80 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT - S 5260», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Билайн», а всего имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 84000 рублей. После этого, ФИО3 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 84000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, а также потерпевший ФИО8 не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и явку с повинной, в связи с чем, при назначении размера наказания, руководствуется ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет постоянное местожительство и работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14000 рублей.

Принимая во внимание, что вина подсудимого установлена, исковые требования он признал полностью, суд считает иск потерпевшего подлежащим полному удовлетворению.

При назначении подсудимому наказания, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░<░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: