Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2014 ~ М-392/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-403/14

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно –Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кочеткову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины в размере 6 029.40 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 07.02.2013 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке - в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме 6 029.40 рублей, ссылаясь на то, что 07.02.2013 года банк предоставил Кочеткову В.В. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22.50% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором, в соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде аннуитентными платежами ежемесячно, в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета. Во исполнение положений кредитного договора стороны 07.02.2013 года заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому заемщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако заемщиком неоднократно была допущена неуплата текущих платежей, в том числе процентов, последний недостаточный платеж произведен 28.03.2014 г. и на основании ст. 307 ГК РФ Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, на 24.07.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке - в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме 6 029.40 рублей <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке - в размере <данные изъяты> руб. и истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме 6 029.40 рублей.

    Представитель истца М.К. Скурихин, действующий по доверенности, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.    

    Ответчик Кочетков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, в котором он так же просит вынести решение о признании ответчиком иска.     

Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, между Лесосибирским отделением Головного отделения по Красноярскому краю Восточно –Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Кочетковым В.В. 07.02.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Кочеткову В.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22.50% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде аннуитентными платежами ежемесячно, в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета.

Во исполнение положений кредитного договора стороны 07.02.2013 г. банк и заемщик заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому заемщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита, в том числе ежемесячно в сумме <данные изъяты> рубля 24 копейки, однако заемщиком неоднократно была допущена неуплата текущих платежей, в том числе процентов, последний недостаточный платеж произведен 28.03.2014 г.

На 24.07.2014 года задолженность заемщика перед банком, согласно справке по ссудному счету, составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке - в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Кочетков В.В. полностью признал исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, признание иска ответчиком не нарушает чьих – либо законных прав и интересов и судом принимается, и суд полагает удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика Кочеткова В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика Кочеткова В.В. в пользу истца уплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере 6 029.40 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Кредитный договор № от 07.02.2013 г., заключенный между Кочетковым В.В. и Восточно –Сибирским банком Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, расторгнуть.

Взыскать с Кочеткова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Восточно –Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, расположенного по адресу: 662547, <адрес> денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 г., в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу истца с ответчика Кочеткова В.В. уплаченную истцом госпошлину в доход государства в размере 6 029.40 рублей, а всего взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 21 августа 2014 года.

Судья Н.И.Белобородова