Приговор по делу № 1-65/2021 (1-953/2020;) от 26.11.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Соколова Д.В.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77, и ордер № 173,

подсудимого Хлобыстова О.А.,

защитника – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533, и ордер № 687,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Соколова Д.В., 26 февраля 2002 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- Хлобыстова О.А., 29 мая 2001 года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 декабря 2019 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, снят с учета 4 августа 2020 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на 29 августа 2020 года, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А., проходили мимо <адрес>, с торца которого был припаркован принадлежащий РМВ автомобиль марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион. В это время у Соколова Д.В., убедившегося в том, что передняя водительская дверь автомобиля не заперта на замок, и в замке зажигания автомобиля находится ключ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, и он предложил Хлобыстову О.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно завладеть автомобилем РМВ без цели его хищения. На предложение Соколова Д.В. Хлобыстов О.А. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. После этого Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. распределили между собой роли, согласно которым: Соколов Д.В. должен был завести двигатель автомобиля и управлять им, а Хлобыстов О.А. в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Соколова Д.В. Непосредственно после этого, в ночь с 28 на 29 августа 2020 года, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А., реализуя единые преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, стали действовать согласовано согласно заранее распределенным ролям, а именно Хлобыстов О.А. остался возле припаркованного автомобиля марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних, предупредить об этом Соколова Д.В. В свою очередь Соколов Д.В. подошел к автомобилю марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, принадлежащему РМВ, припаркованному с торца <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и сел на сидение водителя. Находясь в салоне автомобиля марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион и продолжая реализовывать единый с Хлобыстовым О.А. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя с ним согласовано согласно заранее распределенным ролям, Соколов Д.В. с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель указанного автомобиля, а Хлобыстов О.А. в это время сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Затем Хлобыстов О.А. и Соколов Д.В. на угнанном автомобиле марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион под управлением последнего стали осуществлять поездку по территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и, доехав до <адрес> р.<адрес>, в результате прокола колеса продолжить дальнейшее движение на данном автомобиле не смогли, после чего покинули салон указанного автомобиля. При этом, Хлобыстов О.А. и Соколов Д.В. осмотрели багажник указанного автомобиля, и последний запер его ключом, после чего оба ушли.

Таким образом, своими действиями Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в ночь с 28 на 29 августа 2020 года, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, принадлежащим РМВ Доехав на угнанном автомобиле до <адрес>, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. покинули салон автомобиля. Непосредственно после этого, то есть в ночь с 28 на 29 августа 2020 года, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. осмотрели багажник указанного автомобиля, в котором увидели электроинструменты, принадлежащие РМВ В этот момент у Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества РМВ из багажника автомобиля марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион и они вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения указанного преступления, при этом договорившись отдохнуть и впоследствии вернувшись к указанному автомобилю совершить тайное хищение имущества РМВ При этом Соколов Д.В. запер указанный автомобиль, тайно похитив два ключа, один от замка зажигания автомобиля, второй от замков дверей и багажника, не представляющие материальной ценности.

В ночь с 29 на 30 августа 2020 года, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения электроинструментов принадлежащих РМВ, вернулись к автомобилю марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, находящемуся у <адрес>, где вдвоем, действуя согласованно между собой, подошли к указанному автомобилю и Соколов Д.В., открыв багажник имеющимся у него ключом, взял из него циркулярную пилу марки «Хитачи» модели «Си7ЭсЭс» стоимостью 4798 рублей 76 копеек, таким образом совместно и по единому умыслу тайно похитив имущество РМВ После чего Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. ушли, намереваясь продолжить свои преступные действия, при этом Соколов Д.В. имеющимся у него ключом запер багажник указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения электроинструментов принадлежащих РМВ, в ночь с 29 на 30 августа 2020 года, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. вернулись к автомобилю марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, находящемуся у <адрес> <адрес>, где вдвоем, действуя согласованно между собой, подошли к указанному автомобилю и Соколов Д.В., открыв багажник имеющимся у него ключом, взял из него цепную электропилу марки «Хитачи» модель «СиЭс 45 Вай» стоимостью 6333 рубля 33 копейки, а Хлобыстов О.А. взял из багажника аккумуляторную дрель винтоверт марки «Метабо» модель «БиЭс 18 Эль» в комплекте стоимостью 8549 рублей 05 копеек, таким образом тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество РМВ

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, принадлежащее РМВ имущество и причинив ему значительный ущерб на сумму 19681 рубль 14 копеек, Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства совершения Соколовым Д.В. и Хлобыстовым О.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подсудимые Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Соколова Д.В., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым - 29 августа 2020 года примерно в 04 часа 00 минут он с Хлобыстовым О.А. шли в сторону <адрес>. По пути следования он увидел автомобиль марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, в салоне которого был включен свет. Он сказал Хлобыстову О.А., чтобы он подождал его, а сам подошел к автомобилю и дернул ручку передней водительской двери, отчего дверь открылась. Он, сел в автомобиль, осмотрел его после чего, подошел к Хлобыстову О.А., которому сказал, что внутри автомобиля в замке зажигания находятся ключи. Он предложил Хлобыстову О.А. совершить угон автомобиля, на что Хлобыстов О.А. ответил согласием. Погуляв по городу 15 минут, они вернулись к автомобилю. Он сел в автомобиль и завел имеющимися ключами автомобиль. При этом Хлобыстов О.А. находился поблизости и наблюдал за обстановкой. Заведя автомобиль, он подъехал к Хлобыстову О.А., который сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и они уехали в сторону района <адрес>. Подъезжая к селу <адрес>, у автомобиля пробило колесо, в связи с чем он и Хлобыстов О.А. решили остановиться. Заехав в первый попавшийся двор, они припарковали автомобиль вблизи <адрес>, вышли из автомобиля, закрыли его и забрали с собой ключи от автомобиля и ушли (т. 1 л.д. 114-117, т. 2 л.д. 77-79, Т. 2 л.д. 162-164).

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Хлобыстова О.А., данными при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям подсудимого Соколова Д.В. (т. 1 л.д. 132-135, т. 2 л.д. 80-82, Т. 2 л.д. 135-137).

В судебном заседании потерпевший РМВ показал, что 28 августа 2020 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал на автомобиле марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион к дому № <адрес> <адрес>. Автомобиль припарковал у торца данного дома. Ключи от автомобиля он оставил в автомобиле в замке зажигания. 29 августа 2020 года примерно в 12 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля. По данному факту он сразу же обратился в отдел полиции.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, с участием заявителя РМВ, который пояснил, что в период времени с 28 августа 2020 года по 29 августа 2020 года, был угнал принадлежащий ему автомобиль марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион (т.1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием РМВ осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, ранее угнанный от <адрес> (т. 1 л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшего РМВ изъят автомобиль марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион (т. 2 л.д. 186-187).

Протоколом выемки, в ходе которого у обвиняемого Соколова Д.В. были изъяты два ключа от автомобиля марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион (т. 2 л.д. 173-174).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два ключа от автомобиля марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион (т. 2 л.д. 176).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион (т. 2 л.д.189-190).

Заключением эксперта № от 09.09.2020 года, согласно которого след участка ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» №, изъятый при осмотре места происшествия 30.08.2020 года по адресу: <адрес>, оставлен участком ладони левой руки Хлобыстова О.А., 29.05.2001 г.р. (т. 1 л.д. 150-155).

Рапортом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенанта полиции ЕАА об обнаружении во дворе <адрес> автомобиля марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион (т. 1 л.д. 47).

Заявлением РМВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 28 августа 2020 года до 12 часов 29 августа 2020 года угнало автомобиль марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164, который был припаркован у <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимых Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А., действуя между собой согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, завладели чужим автомобилем, принадлежащим потерпевшему и совершили поездку на нем по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям.

Доказательства совершения Соколовым Д.В. и Хлобыстовым О.А. преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Соколова Д.В., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым - 29 августа 2020 года он совместно с Хлобыстовым О.А. совершили угон автомобиля от дома по <адрес>, но около поворота на <адрес> р.<адрес> у автомобиля прокололось колесо, в связи с чем они были вынуждены оставить автомобиль в ближайшем дворе. Около 23 часов 29 августа 2020 года он и Хлобыстов О.А. вернулись к автомобилю с целью найти в нем ценности для дальнейшей продажи. Он имевшимся у него ключом открыл багажник, в котором находились: шуруповерт, циркулярная пила и электрическая пила. Он и Хлобыстов О.А. решили сначала сдать один инструмент в комиссионный магазин, а в случае успешной сдачи, сдать остальной инструмент. Он достал из багажника автомобиля дисковую пилу. После чего он и Хлобыстов О.А. пошли в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, куда сдали дисковую пилу за 1500 рублей, поделив деньги поровну между собой. После этого он и Хлобыстов О.А. вернулись обратно к автомобилю за другим инструментом. Он взял из автомобиля электрическую пилу, а Хлобыстов О.А. шуруповерт, после чего он закрыл багажник данного автомобиля ключом. Он вызвал такси, на котором вместе с Хлобыстовым О.А. поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где он передал скупщику шуруповерт и электрическую пилу, а также паспорт на свое имя, при этом понимал, что его действия совместные с действиями Хлобыстова О.А. противозаконны. Однако скупщик ему сказал, что у него имеются подозрения по приему инструмента и сообщил им, что вызывает полицию. Они испугались и убежали бросив инструмент в комиссионном магазине (т. 1 л.д. 223-225, т. 2 л.д. 162-164).

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Хлобыстова О.А., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям подсудимого Соколова Д.В. (т. 1 л.д. 233-235, т. 2 л.д. 135 – 137).

В судебном заседании потерпевший РМВ показал, что в период времени с 20 часов 00 минут 28 августа 2020 года до 12 часов 00 минут 29 августа 2020 года от <адрес>, был угнан его автомобиль марки Лада 211540 регистрационный В 448 ТО 164 регион. По данному факту он обратился в полицию. 30 августа 2020 года данный автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>, где с его участием сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого он обнаружил в багажнике отсутствие принадлежащего ему инструмента, а именно: шуруповерта марки «Метабо» в комплекте стоимостью 8549 рублей 05 копеек, пилы дисковой марки «Хитачи» стоимостью 4798 рублей 76 копеек, пилы цепной марки «Хитачи» стоимостью 6333 рубля 33 копейки. В результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб в сумме 19681 рубль 14 копеек, который для него является значительным, поскольку его доход на момент совершения преступления составлял 20 000 рублей, на его иждивении находится супруга, которая не работает и двое несовершеннолетних детей, имеется кредит с ежемесячным платежом в сумме 5 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БВЮ, согласно которым, он работает у ИП МВА в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. 30 августа 2020 года он находился на рабочем месте, в комиссионный магазин пришел парень, который хотел сдать дисковую пилу марки «Хитачи» «Си7ЭсЭс» серийный номер №с044442, предоставив паспорт на имя Соколова Д.В., 26.02.2002 года рождения. Он осмотрел дисковую пилу, которая была неновая, после чего оценил ее на сумму 1500 рублей. После этого кассир СМИ составила договор комиссии на дисковую пилу марки «Хитачи» «Си7ЭсЭс» серийный номер №с044442, один экземпляр которого был передан Соколову Д.В.(т. 2 л.д. 38-39).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СМИ, согласно которым, она работает у ИП МВА в должности кассира в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. 30 августа 2020 года в 00 часов 41 минуту, находясь на рабочем месте в указанном комиссионном магазине «Победа», оформила договор комиссии № №КВ-0003389 на имя Соколова Д.В., 26.02.2002 г.р. У Соколова Д.В. была принята дисковая пила «Хитачи Си7ЭсЭс» серийный номер №с044442 по цене 1500 рублей. Данная сумма была передана Соколову Д.В. на руки после оформления договора (т. 2 л.д. 40-41).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БАА, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, куда 30 августа 2020 года от Соколова Д.В. поступила дисковая пила марки «Хитачи» модель «Си7ЭсЭс» серийный номер №с044442, о чем составлен договор комиссии №КВ-0003389 от 30.08.2020г. Данная пила 31 августа 2020 года была продана, о чем имеется товарный чек №00-04КВ-0002793 от 31 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 209.)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ИВВ, согласно которым, он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. 30 августа 2020 года в ночное время от ранее незнакомых ему Соколова Д.В. и ХДВ в комиссионный магазин поступил шуруповерт марки «Метабо» в корпусе зеленого цвета и цепная пила марки «Хитачи». С целью уточнения - краденное имущество или нет, Соколову Д.В. и Хлобыстову О.А. он сказал, что позвонит в полицию, после чего Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А., оставив указанное имущество в магазине, убежали. При этом, кроме имущества, в магазине оставили паспорт гражданина РФ на имя Соколова Д.В., 26.02.2002 года рождения (т. 1 л.д. 208).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшего РМВ изъяты автомобиль марки «Лада 211540» регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, свидетельство о регистрации № № от «8» июля 2020г. на автомобиль Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион на имя РОС, страховой полис ОСАГО № РРР 5049895968 от 01.07.2020 года страховой компании «ВСК» на имя РОС (т. 2 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ИВВ, у которой изъяты: паспорт гражданина РФ 63 16 264937, выданный отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе 01.04.2016 года на имя Соколова Д.В., 26.02.2002 года рождения, аккумуляторная дрель – винтоверт марки «Метабо» модель «БиЭс 18 Эль» в комплекте; цепная электропила марки «Хитачи» модель «СиЭс 45 Вай» (т. 1 л.д. 185-186).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с участием БАА, у которого была изъята: копия товарного чека №КВ-0002793 от 31 августа 2020 г., копия договора комиссии №КВ-0003389 от 30.08.20 (т. 1 л.д. 193-194).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием РМВ осмотрен участок местности у <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки ВАЗ 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, ранее угнанный от <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что из багажника автомобиля похищены шуруповерт марки «Метабо», циркулярная дисковой пилы марки «Хитачи», цепная электропила марки «Хитачи» (т. 1 л.д. 48-50).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены паспорт гражданина РФ 63 16 264937, выданный отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе 01.04.2016 года на имя Соколова Д.В., 26.02.2002 года рождения, аккумуляторная дрель винтоверт марки «Метабо» модель «БиЭс 18 Эль» в комплекте; цепная электропила марки «Хитачи» модель «СиЭс 45 Вай», изъятые в ходе осмотра места происшествия у ИВВ (т. 1 л.д. 238-239).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копия товарного чека №КВ-0002793 от 31 августа 2020 г., копия договора комиссии №КВ-0003389 от 30.08.20, изъятые в ходе осмотра места происшествия у БАА (т. 2 л.д. 29-30).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего РМВ было изъято: товарный чек № от «19» июля 2020 года и кассовый чек № от 19.07.2020 года на аккумуляторную дрель винтоверт марки «Метабо» модель «БиЭс18Эль» серийный № (кейс 602321500) (т. 2 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены товарный чек № от «19» июля 2020 года и кассовый чек № от 19.07.2020 года на аккумуляторную дрель винтоверт марки «Метабо» модель «БиЭс18Эль» серийный № (кейс 602321500) (т. 2 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «Лада 211540» регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, свидетельство о регистрации № № от «8» июля 2020г. на автомобиль «Лада 211540» регистрационный знак В 448 ТО 164 регион на имя РОС, страховой полис ОСАГО № РРР 5049895968 от 01.07.2020 года страховой компании «ВСК» на имя РОС (т. 2 л.д. 52-53).

    Заключением судебной экспертизы № от 08.10.2020 г., согласно которой стоимость имущества, принадлежащего РМВ на момент совершения преступления, то есть на 29 августа 2020 года, а именно: аккумуляторной дрели винтоверта (шуруповерт беспроводной) марки «Метабо» модель «БиЭс18Эль» (в пластиковом кейсе, в комплект с которым входит зарядное устройство, два аккумулятора, две насадки (биты) составляет 8549 рублей 05 копеек, цепной электропилы марки «Хитачи» модель «СиЭс 45Вай» составляет 6333 рубля 33 копейки, циркулярной дисковой пилы марки «Хитачи» модель «Си7ЭсЭс» составляет 4798 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 14-24).

Заявлением РМВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 часов 28 августа 2020 года до 12 часов 29 августа 2020 года из автомобиля ВАЗ 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион похитили принадлежащее ему имущество: шуруповерт марки «Метабо», циркулярную пилу марки «Хитачи», цепную пилу марки «Хитачи», причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 178).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд квалифицирует действия Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что подсудимые заранее договорились между собой о совместном совершении кражи, их действия в момент хищения носили согласованный характер.

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ущерб превышает 5000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для РМВ значительным.

Психическое состояние подсудимых Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А. судом проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 23 октября 2020 г. № - Соколов Д.В. каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным) слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 90-91).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о состоянии здоровья подсудимых Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А., их образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым Соколову Д.В. и Хлобыстову О.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Соколов Д.В. и Хлобыстов О.А. совершили тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимых, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым Соколову Д.В. и Хлобыстову О.А. по всем эпизодам совершенных ими преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Соколов Д.В. находился под наблюдением врача психиатра с марта 2011 года с диагнозом «Смешанное расстройство учебных навыков», снят с наблюдения в октябре 2016 года в связи с выздоровлением или стойким улучшением, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова Д.В. по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого 26.02.2002 года рождения, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возвращения похищенного имущества, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова Д.В., не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого Соколова Д.В., суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова Д.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему по эпизоду угона автомобиля РМВ наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого Соколова Д.В., являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Соколову Д.В. по эпизоду кражи имущества РМВ наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Соколову Д.В. по всем эпизодам совершенных им преступлений положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому Соколову Д.В. суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Хлобыстов О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хлобыстов О.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого 29.05.2001 года рождения, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возвращения похищенного имущества, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хлобыстова О.А., по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого Хлобыстова О.А., суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого Хлобыстова О.А. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания Хлобыстову О.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания Хлобыстову О.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Хлобыстову О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду тайного хищения имущества РМВ

Окончательное наказание подсудимому Хлобыстову О.А. суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Хлобыстову О.А,. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Хлобыстов О.А. совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту Хлобыстова О.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10275 рублей, адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Соколова Д.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7775 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых Соколова Д.В. и Хлобыстова О.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетних подсудимых, оснований для освобождения их от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1) Соколова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соколову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (месяц).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Д.В. наказание считать условным, установив Соколову Д.В. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Соколова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Соколову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Соколова Д.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

2) Хлобыстова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Хлобыстову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хлобыстову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу, взяв Хлобыстова О.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Хлобыстову О.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Хлобыстову О.А. наказания время содержания его под стражей с 21 января 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Хлобыстова О.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

    - аккумуляторная дрель – винтоверт марки «Метабо» модель «БиЭс 18 Эль» в комплекте; цепная электропила марки «Хитачи» модель «СиЭс 45 Вай», товарный чек № от «19» июля 2020 года, кассовый чек № от 19.07.2020 года на аккумуляторную дрель – винтоверт (шуруповерт беспроводной) марки «метабо» модель «БиЭс18Эль» серийный № (кейс 602321500), автомобиль марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, свидетельство о регистрации № № от «8» июля 2020 г. на автомобиль Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, страховой полис ОСАГО № РРР 5049895968 от 01.07.2020 года страховой компании «ВСК», два ключа от автомобиля марки Лада 211540 регистрационный знак В 448 ТО 164 регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего РМВ – оставить по принадлежности потерпевшему РМВ;

- паспорт гражданина РФ 63 16 264937, выданный отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе 01.04.2016 года на имя Соколова Д.В., 26.02.2002 года рождения, хранящийся под сохранной распиской у Соколова Д.В. – оставить по принадлежности Соколову Д.В.

- копия товарного чека №КВ-0002793 от 31 августа 2020 г., копия договора комиссии №КВ-0003389 от 30.08.20 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова