Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2011 (12-1215/2010;) от 13.12.2010

Дело № 12- 37/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Ивановой В.К., Соснович С.В., Парамоновой Е.С., рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда по охране труда от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

исполнительного директора ОАО «Сегежский ЦБК» , <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора труда по охране труда от 30 ноября 2010 года Ермаков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он, являясь исполнительным директором ОАО «Сегежский ЦБК», 19.11.2010г. не установил оплату операторам котельной станции биологической очистки целлюлозного цеха (далее - СБО), занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере, а именно: в карте аттестации № рабочего времени по условиям труда оператора котельной СБО целлюлозного завода установлен по степени вредности и опасности класс 3,2, доплата к тарифной ставке для данной категории работников не установлена, чем нарушил ст. 147 ТК РФ; в п.5.6 трудового договора от 01.01.2008 №, заключенного со ФИО, указан режим работы в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в дополнительных соглашениях от 03.09.2008г. б/н, от 01.07.2009г. №, от 01.11.2009г. №, от 01.01.2010г. № к данному трудовому договору сведения об изменении режима работы работника отсутствуют, однако, ФИО работает по сменам, чем нарушил ст. 57 ТК РФ; графики сменности не доводятся до сведения работников не позднее чем за месяц до введения их в действие, чем нарушена ст. 103 ТК РФ; не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования, а именно: не проводятся противоаварийные тренировки с персоналом котельной, не обеспечено функционирование необходимых приборов и систем контроля за эксплуатацией котла (не работает указатель уровня воды прямого действия на паровом котле №, ремонт уровня воды прямого действия не проводится с 07.11.2010г.), не переработана и не переутверждена производственная инструкция по безопасному обслуживанию котельных агрегатов с учетом местных условий эксплуатации установленного оборудования, указанная инструкция отсутствует на рабочем месте, отсутствует график проверки исправности сигнализации и автоматических защит котлов № и №, не разработаны мероприятия в связи с отсутствием аварийного электрического освещения котельной СБО, рабочее место оператора котельной (щит управления) недостаточно освещено (не заменены неисправные электролампы, демонтирована часть светильников), чем нарушил ст. 212 ТК РФ, п.п. 6.3.1, 7.2.2, 9.1.1, 9.1.4, 9.3.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003г. № 88, ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п. 1.2, 1.21 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельной РД 10-319-99, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от19.08.1999г. № 49.

Ермаков В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая в жалобе, что не нарушал требования трудового законодательства, проверка была проведена с нарушением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

Ермаков В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник Ермакова В.И. Чижиков Е.Н, действующий по доверенности, в суде доводы жалобы поддержал.

Представители Государственной инспекции труда в РК Крюков М.М. и Трифонов А.А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы не признали.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Судьей установлено, что Ермаков В.И. является исполнительным директором ОАО «Сегежский ЦБК».

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Судьей установлено, что в период проверки с 11 по 19 ноября 2010 г. на предприятии имелись работники, занятые на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а именно: операторы котельной станции биологической очистки целлюлозного цеха (далее - СБО). Данный вывод следует из карты аттестации № рабочего места по условиям труда оператора котельной станции биологической очистки целлюлозного завода, по которой степень вредности и опасности имеет класс 3.2, что в соответствии с п.4.2 «Руководства Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда», утвержденной Роспотребнадзором 29.07.2005 г., относится к вредным условиям труда. Ермаков В.И. не установил оплату операторам котельной станции биологической очистки целлюлозного цеха (далее - СБО), занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы в этой части судьей не принимаются, так как согласно ст. 147 ТК РФ работодатель обязан устанавливать в повышенном размере оплату труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и поэтому оценивается критически, как способ защиты. При этом принимается во внимание, что Федеральным законом от 30.06.2006 г. №90-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.147 Трудового кодекса РФ, в соответствии в которыми минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Во исполнение требований федерального законодательства Правительство РФ 20.11.2008 г. издало Постановление №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Указанное постановление установило работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, в том числе повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. При этом Отраслевым соглашением организаций по лесопромышленному комплексу РФ на 2009-2011 годы установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными актами. В соответствии с Постановлением Правительства от 20.11.2008 г. №870 и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569 конкретные размеры доплат определяются по результатам аттестации рабочих мест и оценки условий труда, включаются в коллективный договор, локальный нормативный акт.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Судьей установлено, что в период проверки с 11 по 19 ноября 2010 г. машинист котлов СБО ФИО работает по сменам. В п.6.2 трудового договора от 01.01.2008 №, заключенного со ФИО, указан режим работы в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в дополнительных соглашениях от 01.01.2008г. №, от 01.07.2009г. №, от 01.11.2009г. №, от 01.01.2010г. № к данному трудовому договору сведения об изменении режима работы работника отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы в этой части судьей не принимаются, так как согласно 57 ТК РФ установленное не является технической ошибкой, а является прямым нарушением нормы закона.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003г. № 88, на каждом паровом котле, за исключением прямоточных, должно быть установлено не менее двух указателей уровня воды прямого действия. Допускается дополнительно в качестве дублирующих устанавливать указатели уровня воды непрямого действия. Количество и места установки указателей уровня воды в котлах, в том числе со ступенчатым испарением в барабанах или с выносным сепаратором, определяются организацией, проектирующей котел (п. 6.3.1), помимо рабочего освещения в котельных должно быть аварийное электрическое освещение. Подлежат обязательному оборудованию аварийным освещением следующие места: а) фронт котлов, а также проходы между котлами, сзади котлов и над котлами; б) щиты и пульты управления; в) водоуказательные и измерительные приборы; г) зольные помещения; д) вентиляторные площадки; е) дымососные площадки; ж) помещения для баков и деаэраторов; з) оборудование водоподготовки; и) площадки и лестницы котлов; к) насосные помещения (п. 7.2.2), администрация организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в состав которого входят паровые и водогрейные котлы, обязана: разработать и утвердить производственную инструкцию для персонала, обслуживающего котлы, на основе инструкций организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации котлов с учетом компоновки и местных условий эксплуатации, установленного оборудования. Инструкция должна находиться на рабочих местах и выдаваться под расписку обслуживающему персоналу; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за эксплуатацией котлов (п. 9.1.1), ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов обязан : е) проводить противоаварийные тренировки с персоналом котельной (п. 9.1.4), проверка исправности сигнализации и автоматических защит должна проводиться в соответствии с графиком и инструкцией, утвержденными главным инженером организации (п. 9.3.6).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельной РД 10-319-99, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от19.08.1999г. № 49, на основании настоящей Типовой инструкции, инструкций предприятий - изготовителей по монтажу и эксплуатации объектов, с учетом местных условий эксплуатации установленного оборудования должна быть разработана и утверждена главным инженером организации - владельца котельной производственная инструкция по безопасному обслуживанию котельных агрегатов, трубопроводов и вспомогательного оборудования (п. 1.2). Рабочее место машиниста (кочегара, оператора) должно быть хорошо освещено рассеянным и нерезким светом; особенно хорошо должны быть освещены водоуказательные стекла, манометры и другие приборы. Кроме того, котельная должна быть оборудована аварийным освещением от резервного или самостоятельного источника питания независимо от общей электроосветительной сети котельной. В котельной, работающей на газообразном топливе, обязательным является дополнительное взрывобезопасное освещение рабочих мест с выключателем, установленным снаружи у входной двери. Для взрывобезопасного освещения устанавливаются электролампы с арматурой во взрывозащищенном исполнении с самостоятельной проводкой. Взрывобезопасное освещение может быть использовано и как аварийное (п. 1.21).

Судьей установлено, что в период времени с 11 по 19 ноября 2010г. Ермаков В.И. не обеспечил контроль за безопасностью работников при эксплуатации оборудования, а именно: не проводятся противоаварийные тренировки с персоналом котельной, не обеспечено функционирование необходимых приборов и систем контроля за эксплуатацией котла (не работает указатель уровня воды прямого действия на паровом котле №, ремонт уровня воды прямого действия не проводится с 07.11.2010г.), не переработана и не переутверждена производственная инструкция по безопасному обслуживанию котельных агрегатов с учетом местных условий эксплуатации установленного оборудования, указанная инструкция отсутствует на рабочем месте, отсутствует график проверки исправности сигнализации и автоматических защит котлов № и №, не разработаны мероприятия в связи с отсутствием аварийного электрического освещения котельной СБО, рабочее место оператора котельной (щит управления) недостаточно освещено (не заменены неисправные электролампы, демонтирована часть светильников).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы относительно того, что в связи с тем, что нарушения устранены, то отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в части нарушения ст.212 Трудового кодекса РФ, судьей не принимается. Устранение нарушений осуществлено после выявления факта нарушения, о чем свидетельствуют приказы исполнительного директора по предприятию, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в части нарушения ст.212 ТК РФ. Согласно нормам КоАП РФ устранение нарушений является лишь смягчающим ответственность обстоятельством.

Остальные доводы судьей не принимаются, так как нарушений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ( далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ) и главы 57 Трудового кодекса РФ при проведении проверки не допущено. Основанием для проведения проверки послужило обращение работников, содержание которого в силу п.п. «с» ст.15 Конвенции МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (далее – Конвенция МОТ №81), ч.2 ст.358 Трудового кодекса РФ, должно скрываться от работодателя. Согласно ст.356 Трудового кодекса РФ государственные инспектора труда рассматривают любые обращения граждан о нарушении их трудовых прав. В силу ст.5 ТК РФ нормы данного Кодекса имеют приоритет перед нормами иных федеральных законов. Кроме того, согласно ст.5 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ в случае, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора. Согласно ст.16 Конвенции МОТ № предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений.

Вместе с тем из объема обвинения подлежит исключению нарушение ст.103 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Из материалов дела следует, что график сменности на 2010 г. введен в действие 01.01.2010 г., то есть крайним сроком для ознакомления с графиком сменности являлось 01.12.2009 г. С учетом положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (п.14) и предусмотренной ст.103 Трудового кодекса РФ обязанностью доводить до сведения работника график сменности не позднее чем за месяц, полагаю, что на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение ст.103 Трудового кодекса РФ истекли. В связи с изложенным дело в части нарушения ст.103 ТК РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на уменьшение объема обвинения, назначенное наказание изменению не подлежит, поскольку оно является минимальным, назначение наказание ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда по охране труда от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ОАО «Сегежский ЦБК» Ермакова В.И. подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда по охране труда от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ОАО «Сегежский ЦБК» Ермакова В.И. изменить, прекратив производство по делу в части нарушения Ермаковым В.И. ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление в отношении Ермакова В.И. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Деготь Н.Е.