Определение по делу № 2-5705/2015 ~ М-5490/2015 от 24.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-5705/2015

г. Тюмень                                                                                 28 сентября 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.А. к Управе Центрального АО г. Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивировала тем, что истцом самовольно без соответствующих разрешений произведены переустройство и перепланировка квартиры, в результате чего образовались две квартиры, что, однако не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В последствии к Участию в деле в качестве третьих лиц были собственники трех квартир по стояку: Кузь С.Я., ООО «Биниюкс Капитал», Колосов К.Е., а также ТСЖ «Голышева 4», в качестве соответчика ООО ДСК «ЖБИ-5».

На обязательную досудебную подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истец Смирнова С.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, рассмотреть дело в отсутствие в назначенную дату не просила, иск не поддержала, в связи с чем, суд признал причины неявки истца не уважительными.

Представитель третьего лица ТСЖ «Голышева 4» Тулумов А.Э. в судебном заседании представил возражения на иск, указав, что произведенные истцом изменения не соответствуют предъявляемым требованиям, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица Тулумов А.Э. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель соответчика ООО ДСК ЖБИ-5, представитель третьего лица ООО «Бениюкс Капитал», третьи лица Кузь С.Я., Колосов К.Е. в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах, и на основании ст. 222 ГПК РФ суд полагает, что иск следует оставить без рассмотрения, так как истец, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился дважды по вызову суда и иск не поддержал.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Смирновой С.А. к Управе Центрального АО                  г. Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны Центральным районным судом города Тюмени, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                                       Н.В. Пономарева