Дело №
ОМВД № 11701320022530094
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино 15 мая 2017 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Беляковой К.С.,
подсудимой Катковой И.Л.,
защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,
при секретаре Козловой М.Ю.,
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Катковой И.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, 70 УК РФ /приговор Кировского районного суда г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ/ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 26 дней:
зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Каткова И.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение ноутбука, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате ноутбук марки «Samsung» модель NP-N102 без зарядного устройства принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила собственнику значительный ущерб в размере 5500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Каткова И.Л. виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Каткова И.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Действия Катковой И.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные об её личности.
Каткова И.Л. не трудоустроена, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России отрицательно, на диспансерном учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, с 2001 года состоит на учете врача-нарколога в связи с наличием хронического заболевания, с 2004 года состоит на учете врача-инфекциониста в связи с наличием хронического заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба в результате изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Катковой И.Л. содержится рецидив преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимой следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлекло за собой совершение преступления, что в судебном заседании подтвердила сама подсудимая.
Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о личности, находит её исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к ней ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
Назначение подсудимой иных более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Катковой И.Л. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Каткову И.Л. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство – ноутбук марки «Samsung» модель NP-N102 без зарядного устройства, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ 2 /░░░/ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 /░░░░/ ░░░ 6/░░░░░/ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ NP-N102 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: