Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2016 ~ М-1152/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск “16” сентября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истца Васянина П.А.,

ответчиков Давыдовой Н.Н., Харитоновой Н.Н.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2016 по исковому заявлению Васянина ФИО17 к администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района <адрес>, Давыдовой ФИО18, Харитоновой ФИО19, Рябцевой ФИО20 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Васянин П.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района <адрес>, Давыдовой Н.Н., Харитоновой Н.Н. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение Светлодольск, <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 В марте ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав собственности на данный земельный участок. В государственной регистрации права собственности ему было отказано из-за расхождений в площади объекта права, поскольку в правоустанавливающем документа площадь земельного участка указана <данные изъяты>, а в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Сергиевский филиал ГУП СО “ЦТИ” с заявлением о проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. При проведении кадастровых работ были выявлены факты, препятствующие подготовке межевого плана, а именно: отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок площадью <данные изъяты>., конфигурация земельного участка, установленная по результатам измерений (в натуре) отличается от конфигурации этого объекта, указанной в графическом материале. Считает, что захвата государственных или муниципальных земель, а также земельных участков, принадлежащих иным собственникам, не было. По границе земельного участка (точки н2-н10) с кадастровым номером № имеется спор с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес>. Смежные землепользователи Давыдова Н.Н. и Харитонова Н.Н. без обоснованных причин уклонялись от подписания акта согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Н.Н. было подано заявление в ГУП СО “ЦТИ” c возражениями, что ее баня расположена на ее земельном участке. С чем не согласен, так как их земельные участки отделены друг от друга межой, баню построил в ДД.ММ.ГГГГ. на территории своего земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно плану установления границ земельного участку, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП СО “ЦТИ” существуют на местности более 15 лет. Его семья владеет и пользуется указанным выше земельным участком ДД.ММ.ГГГГ не изменяя его границ.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 16, 38, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” просит: признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП “ЦТИ”.

Определением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Рябцева В.А.

В судебном заседании истец Васянин П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Давыдова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дав объяснения, что Васянин П.А. построил баню на земельном участке, который ранее принадлежал ее отцу ФИО10, сейчас в порядке наследования принадлежит ей, Харитоновой Н.Н. и Рябцевой В.А. Васянин П.А. самовольно поставил ограждение не по смежной границе их земельных участков, сдвинув в сторону ее земельного участка. Также отмечает, что Васянин П.А. самовольно увеличил размеры своего земельного участка в 2 раза, захватив земельный участок, располагавшийся между ними.

Ответчик Харитонова Н.Н. в судебном заседании сначала не возражала против удовлетворения исковых требований, в прениях просила отказать в иске.

Ответчик Рябцева В.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - Сергиевского филиала ГУП <адрес> «ЦТИ» ФИО11 в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в части исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка иск поддержал, в части признания права собственности на земельный участок разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” в лице филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

На основании ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В обоснование предъявленных требований истцом представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выданное Васянину П.А. о предоставлении ему в <адрес> постановлением Светлодольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 0,15 га для использования дачного участка, в котором отмечено, что второй экземпляр свидетельства хранится в комитете по земельной реформе.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по <адрес> Васянину П.А. отказано в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду расхождения в указании площади объекта права в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (1500 кв.м.) и в государственном кадастре недвижимости (2500 кв.м.), а также представленный правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (л.д. 9-17).

Из информаций межмуниципального отдела по Сергиевскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свидетельство на право собственности на землю на имя Васянина П.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не выдавалось.

В архивных справках архивного отдела администрации муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что в документах архивного фонда № “Администрация Светлодолькой волости” постановление Светлодольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не обнаружено.

Распоряжением главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № изменен адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район <адрес> сельское поселение Светлодольск, <адрес> (л.д. 18).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 24).

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Данный участок имеет вид разрешенного пользования – ведение личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов. Правообладателем указанного земельного участка указан Васянин П.А. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения”.

Из анализа указанных норм следует, что ранее учтенные земельные участки учитываются в том объеме сведений, которые содержатся в правоустанавливающем документе на земельный участок.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, то в государственный кадастр недвижимости должны были быть внесены его характеристики в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть площадь - <данные изъяты> В связи с чем внесение в государственный кадастр недвижимости площади данного земельного участка <данные изъяты>. является кадастровой ошибкой.

При выполнении кадастровых работ ГУП <адрес> "Центр технической инвентаризации" было выявлено, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок площадью <данные изъяты> конфигурация земельного участка, установленная по результатам измерений (в натуре) отличается от конфигурации этого объекта, указанной в графическом материале, что отмечено в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлодольск муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Светлодольск от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), минимальный размер (площадь) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.

Суд отмечает, что по плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП СО “ЦТИ” (л.д. 21), площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № увеличивается с <данные изъяты>м., которые должны быть указаны в сведениях кадастра, до <данные изъяты>), что превышает установленный минимальный размер для соответствующего вида разрешенного использования - 600 кв.м.

Из правового анализа отмеченных выше норм закона следует, что уточненная площадь земельного участка при межевании не должна существенно отличаться от площади, сведения о которой содержатся (при наличии кадастровой ошибки должны содержаться) в государственном кадастре недвижимости. Истец требует увеличить площадь спорного земельного участка почти в 2 раза, что свидетельствует о существенном различии с правоустанавливающим документом.

Тем самым имеются основания для отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ спорного земельного участка.

Границы и площадь спорного земельного участка не могут быть определены по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как земельный участок площадью 2 708 кв.м. или примерно такой площади истцу Васянину П.А. в установленном законом порядке не предоставлялся,

Тем самым у Васянина П.А. отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, поэтому в удовлетворении соответствующих исковых требований следует отказать.

Доводы истца о возникновении прав собственности на спорный земельный участок, суд считает несостоятельными ввиду ошибочного толкования норм материального права по вышеизложенным основаниям.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14 о длительном пользовании истцом земельным участком достоверно не могут свидетельствовать об его представлении Васянину П.А. уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Доводы истца об установлении границ, сложившихся при использовании земельного участка на протяжении более 15 лет, суд не принимает во внимание, так как при этом нарушаются требования закона о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Васянина П.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, установлении его границ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Васянина ФИО21 к администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района <адрес>, Давыдовой ФИО22, Харитоновой ФИО23, Рябцевой ФИО24 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 16 сентября 2016 г.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов