Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2021 от 27.09.2021

И.о. мирового судьи судебного участка №36

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Учайкина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года     Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания            Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по частной жалобе Соловьева В.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, пени и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от дата исковое заявление Соловьева В.И. к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи от дата, возврате денежных средств, уплаченных за товар, возвращено истцу.

Не согласившись с определением мирового судьи, Соловьев В.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи от дата.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, как принятого при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда в случае, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание условий доступности разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу в установленных законом случаях дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что не имеется правовых оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не предъявил доказательств, подтверждающих использование им объекта исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, адрес ответчика: адрес, что не относится к территории судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Таким образом, мировым судьей установлено, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

Суд не может согласиться с такими выводами.

Учитывая, что исковые требования вытекают из договора заключенного между сторонами, со ссылкой в исковом заявлении на положения Закона "О защите прав потребителей", вывод суда о территориальной неподсудности спора и действия суда, связанные с возвращением искового заявления по основанию несоблюдения положений о территориальной подсудности, на стадии принятии иска к производству являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Соловьева В.И. к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи от дата, возврате денежных средств, уплаченных за товар, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата о возврате искового заявления Соловьева В.И. к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар отменить.

Направить материал по исковому заявлению Соловьева В.И. к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи от дата, возврате денежных средств, уплаченных за товар мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья        подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.