Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2015 ~ М-1797/2015 от 04.08.2015

№ 2-1995/2015

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Березовский» к Вагиной Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Березовский» (далее – ООО ТД «Березовский)обратилось в суд с искомк Вагиной Ю.Г. о возмещении ущерба работодателю, мотивировав тем, что Вагина Ю.Г., являясь работником – продавцом розничной торговли ООО ТД «Березовский», осуществляя свою деятельность в торговом павильоне в <адрес> 4, допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму (...),66 рублей. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму 20.07.2015 года, о чем 08.07.2015 года написала расписку. До настоящего времени ответчик принятое на себя обязательство не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму недостачи,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015г. по 30.07.2015г. в размере (...),45 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - (...),51 рубля.

В судебном заседании представитель истца Нестулиев А.М. (полномочия на основании доверенности) поддержал исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчик ущерб работодателю не возместила, на работу не выходит, скрывается.

Ответчик Вагина Ю.Г. в судебное заседание не прибыла, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца; не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд.Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленные по ее месту жительства, указанному в иске, также по месту регистрации заказные письма с извещением о судебном заседании, не полученные ответчиком, вернулись в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу или месту регистрации, у суда нет;суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца и его согласии, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2006 года № 52 (в ред. от 28.09.2010 № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 Трудового кодекса РФ. В число его обязанностей входит, в том числе, соблюдение трудового законодательства, обеспечение безопасных условий труда, обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности) или полученных по разовому документу.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 823 Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85. Продавцы, также исполняющие должности кассиров, включены в этот перечень работ и должностей.

Материалами дела установлено, что Вагина Ю.Г. с 08.06.2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «Березовский»: 08.06.2015 года между сторонами заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик была принята с испытательным сроком три месяца на должность продавца розничной торговли (п.1.1.). Работа по данному договору является основной работой работника (п. 1.2.). Договор является бессрочным (п. 2.2.). Договором определены условия оплаты труда работника; его права и обязанности, также о соблюдении трудовой дисциплины, бережном отношении к имуществу работодателя; права и обязанности работодателя, в т.ч. привлекать работника к материальной ответственности в установленном законом порядке; ответственность сторон, также в случае причинения работником ущерба работодателю нести материальную и иную ответственность по трудовому законодательствую. Договор подписан сторонами, второй экземпляр получен работником (о чем свидетельствует подпись Вагиной Ю.Г.).

Также, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подписанный сторонами, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества.

То есть, Вагина Ю.Г., как продавец, относилась к работникам, непосредственно обслуживающих товарные ценности, и являлась материально ответственным лицом.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и следует из материалов дела, условия вышеназванного трудового договора сторонами по делу фактически исполнялись, ответчик была допущена к работес 08.06.2015 года, ей сразу были вверены материальные ценности, постоянно с указанного времени исполняла свои трудовые обязанности в качестве продавца розничной торговли в торговом павильоне по ул. <адрес>, где по истечении месяца при проверке было установлено, что Вагина допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму (...),66 рублей.

Ответчик признала данный факт, о чем выдала истцу расписку от 08.07.2015 года, в которой собственноручно указала, что она подтверждает факт недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму (...),66 рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, не выразила своего отношения к иску, не опровергла данный факт и не представила доказательств обратного.

Исходя из вышеизложенного,поскольку основанием для наступления материальной ответственности работника является также трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при наличии в данном случае договора о полной индивидуальной ответственности, когда закон презюмирует вину работника в недостаче тех ценностей, которые вверены лично этому работнику, и указанной расписки ответчика, подтвердившей факт недостачи вверенных ей материально-товарных ценностей;при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, судприходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы недостачи.

Суд не может согласиться с истцом, заявившем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к спорным правоотношениям статья 395 ГК РФ применена быть не может, данная норма права может быть применена лишь в рамках гражданско-правовых отношений, а в данном случае правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, между сторонами денежного обязательства либо обязательства по оплате переданного товара (оказанной услуги) не имелось, расписку ответчика истец ошибочно расценивает как долговое обязательство по договору займа, тогда как недостача товарно-материальных ценностей возникла у ответчика при исполнении ею трудовых отношений в рамках трудового договора и договора о полной материальной индивидуальной ответственности.

При таких обстоятельствах данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины(что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), в размере (...),39 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Березовский» к Вагиной Ю.Г. о возмещении ущерба работодателю удовлетворить частично.

Взыскать с Вагиной Ю.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Березовский» в возмещение ущерба, причиненного работодателю, - (...) рублей 66 копеек, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в (...) рублей 39 копеек, а всего (...) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 30.11.2015 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                  С.А. Антропова