Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2016 от 28.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 17 августа 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2016 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бырда Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Самара с иском к Бырда Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2013 г. с ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 260000 рублей на срок по 17.05.2018 г. со взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых.

С 26.11.2014 г. ответчик в нарушении кредитного договора прекратил надлежащим образом исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора 30.07.2015 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. По состоянию на 15.04.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 250 051 рубль 19 коп., в том числе: 214799, 93 рублей размер задолженности по основному долгу, 35251 рубль 26 коп. размер задолженности по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 17.05.2013 г. по состоянию на 15 апреля 2016 г. в размере 250051 рубля 19 коп., в том числе: 214799 рублей 93 коп. основной долг по кредиту, 35251 рубль 26 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 51 коп.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 11.07.2016 г. настоящее гражданское дело по подсудности направлено в Красноглинский районный суд г. Самара, где определением от 01.08.2016 г. принято к производству суда с назначением судебного заседание.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствием возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Бырда Ю.Ю. 17.05.2013 г. заключен кредитный договор № на потребительские цели, на сумму кредита 260000 рублей, сроком возврата 17.05.2018 г., с процентной ставкой 22,4% годовых.

ОАО «Промсвязьбанк» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в соответствии с которым Бырда Ю.Ю. выдана сумма кредита в размере 260000 рублей.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей. Из графика платежей следует, что Бырда Ю.Ю. обязался по полученному кредиту в размере 260 000 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Требованием от 30.07.2015 г. банк указал заемщику о необходимости в срок до 14.08.2015 г. добровольно погасить задолженность по кредитному договору досрочно.

По состоянию на 15 апреля 2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 250051 рубля 19 коп., в том числе: 214799 рублей 93 коп. основной долг по кредиту, 35251 рубль 26 коп. проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно изменениям, внесенным в устав ОАО «Промсвязьбанк», наименование кредитной организации изменилось на ПАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2016 г. при подаче иска в суд в сумме 5700, 51 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бырда Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бырда Ю.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 г. по состоянию на 15 апреля 2016 г. в размере 250051 рубля 19 коп., в том числе: 214799 рублей 93 коп. основной долг по кредиту, 35251 рубль 26 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 51 коп., а всего денежную сумму в размере 255751 (двухсот пятидесяти пяти тысяч семисот пятидесяти одного) рубля 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина