Решение по делу № 2-631/2015 ~ М-516/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-631/2015 13 мая 2015 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделении №8637 к Кокориной И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к заемщику Кокориной И.В. с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере * руб.* коп., в том числе: просроченные проценты-* руб.*коп., просроченный основной долг-* руб.* коп., неустойку за просрочку уплаты процентов-* руб.* коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга- * руб.* коп., в связи с тем, что ответчик не выполняют условия договора, не производит погашение кредита и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Кокорина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и о месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не направила в суд своего представителя.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * октября 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего ДО №4065/060 Вельского отделения №4065 и Кокориной И.В., заключен кредитный договор № * на сумму * рублей под * % годовых на срок *месяцев.

Ответчик не оспаривает факт, что подпись на договоре выполнила она и не оспаривает сам договор.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик и ответчик по делу – Кокорина И.В. свои обязательства по кредитному договору в срок не исполнил и по настоящее время ежемесячные платежи не внесены.

По состоянию на * января 2015 года просроченный основной долг составляет * руб.* коп., задолженность по кредиту и процентам не погашена, не погашена и на момент судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет *руб.* коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере * руб. * коп.

Истцом предъявлены к взысканию: просроченные проценты-*руб.* коп., просроченный основной долг-* руб.* коп., неустойку за просрочку уплаты процентов-* руб* коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга- * руб.*коп.

Размер задолженности заемщика перед банком на * января 2015 года судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб. * коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком Кокориной И.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд пришел к выводу о том, что заемщик Кокорина И.В. существенно нарушила условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от * октября 2011 года, заключенного с Кокориной И.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями. Поскольку требование банка о расторжении кредитного договора с Кокориной И.В. удовлетворено, то с последнего в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделении №8637 к Кокориной И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный *октября 2011 года, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего ДО №4065/060 Вельского отделения №4065 и Кокориной И.В..

Взыскать с Кокориной И. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № * от * октября 2011 года, по состоянию на *января 2015 года, в размере *руб.* коп., в том числе: просроченные проценты -* руб* коп., просроченный основной долг - * руб.* коп., неустойку за просрочку уплаты процентов - * руб.* коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга - * руб.* коп., а так же в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб.* коп.

Взыскать с Кокориной И. В. в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» * рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин