Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2011 ~ М-419/2011 от 16.02.2011

           Дело № 2-695/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30марта2011гКировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участиемпредставителя истца Мунцевой М.С.,

ответчицы Романчук И.Л.

присекретареКириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОРГ 1 к Романчук Ирине Леонидовне о взыскании налога,пени по налогу на доходы физических лиц за2007год,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилась в суд с иском к Романчук И.Л.овзыскании налога,пени по налогу на доходы физических лиц за2007год,указывая на то,что ответчица,являясь плательщиком налога на доходы физических лиц,продав в2007году принадлежащую ей на праве собственности квартиру и получив от продажи доход,не оплатила налог на доходы за2007год в сумме66300руб.20.07.2010г истцом в адрес Романчук И.Л.было направлено требование,согласно которому ответчице в срок до09.08.2010г было предложено уплатить сумму налога,пеню в размере342руб56коп,однако,до настоящего времени ответчица свою обязанность надлежащим образом не исполнила,налог не оплатила.Истец просит взыскать с Романчук И.Л.сумму налога на доходы физических лиц за2007год в размере66300руб,пеню342руб56коп.

В судебном заседаниипредставитель истца - Мунцева М.С.,действующая на основании доверенности от03.11.2010г,поддержала заявленные исковые требования в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Романчук И.Л.исковые требования истца не признала,пояснила,что действительно в апреле2007г она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру,расположенную по адресу:<адрес>.510.000рублей,однако о том,что ей необходимо было оплатить налог на доходы,она не знала.Просит применить шестимесячный срок исковой давности предъявления иска в суд,поскольку на протяжении трех с половиной лет вплоть до03.08.2010г никаких уведомлений из ОРГ 1 о необходимости оплатить налог она не получала.

Суд,выслушавстороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,однако,удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст.207НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица,являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации,а также физические лица,получающие доходы от источников,в Российской Федерации,не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силуст.208НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализациинедвижимого имущества,находящегося в Российской Федерации.

Всоответствии со ст.228НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица-исходя из сумм,полученных от продажи имущества,принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно ст.48НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) -физическим лицом,не являющимся индивидуальным предпринимателем,в установленный срок обязанности по уплате налога,сбора,пеней,штрафов налоговый орган,направивший требование об уплате налога,сбора,пеней,штрафов,вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога,сбора,пеней,штрафовза счет имущества,в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств,данного физического лица в пределах сумм,указанных втребовании об уплате налога,сбора,пеней,штрафов,с учетом особенностей,установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога,сбора,пеней,штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога,сбора,пеней,штрафов,по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнения требования об уплате налога,сбора,пеней,штрафов,если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании,10.04.2007г Романчук И.Л.продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру,расположенную по адресу:г<адрес>,что подтверждается сообщением ОРГ 2 от29.03.2011и не оспаривается сторонами.Цена проданного объекта недвижимости составила1.510.000рублей,следовательно,продавец в лице Романчук И.Л.получила доход,с которого в срок до15.07.2008г должна была оплатить налог в размере13%,что составило66300руб (налоговый вычет составил1.000.000руб,налоговая база - 510.000руб).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,суд исходит из того,что им пропущен установленный ст.48НК РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд.Так,30.06.2010г Романчук И.Л.подала в ОРГ 1 налоговую декларацию,в которой сообщила о сумме полученного ею дохода - 1.510.000руб,сумме налога,исчисленного к уплате - 66300руб.20.07.2010г ОРГ 1 в адрес налогоплательщика Романчук И.Л. (<адрес>) было направлено требование №,согласно которому Романчук И.Л.в срок до09.08.2010г должна была оплатить сумму налога на доходы66300руб и пеню342руб56коп.,указанное требование ответчица получила03.08.2010г,чего в судебном заседании не оспаривала,однако,в установленный срок - до09.08.2010г оплатить налог не смогла по причине отсутствия денежных средств.Таким образом,в срок до09.02.2011г (т.е.в течение6месяцев) ОРГ 1 должна была обратиться с соответствующим иском в суд,фактически же иск был направлен по почте14.02.2011г,что находится за рамками шестимесячного срока,доказательств,подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного обращения в суд истцом не представлено,а потому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.Ссылка представителя истца на большой объем работы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока предъявления иска в суд.

Доводы представителя истца о том,что сведения о продаже ответчицей квартиры поступили в ОРГ 1 только30.06.2010г с подачей ею налоговой декларации,суд находит не состоятельными,поскольку такая информация,в силу ч.4ст.85НК РФ,19.04.2007г ОРГ 2 на основании соглашения «Об информационном взаимодействии» от31.07.2000г была передана на магнитных носителях в ОРГ 1,что подтверждается ответом ОРГ 2 от29.03.2011г и приложенным к нему сопроводительным письмом от19.04.2007г,подтверждающим факт направления и получения сведений,а потому ОРГ 1 еще с2007г имела возможность предъявитьответчице требование об уплате налога.     

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ОРГ 1 к Романчук Ирине Леонидовне о взыскании налога,пени по налогу на доходы физических лиц за2007год отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой судпутем подачикассационной жалобычерезКировский районный суд г.Красноярскав течение10днейдня изготовления полного текста решения (16час00мин06.04.2011г).

Председательствующий                 Майорова О.А.