Решение по делу № 33-16371/2017 от 26.07.2017

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16371/2017

г. Уфа 09 августа 2017 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Вахитовой Г.Д.,

судей                                  Фархиуллиной О.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре                         Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Марищенко И.Н. к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «Строительная компания МегаСтрой», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марищенко И.Н., ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «Строительная компания МегаСтрой» о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, недействительным,

по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Марищенко И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЕТЗК», ООО «Строительная компания Мегастрой», АО «Россельхозбанк» о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 июля 2012 года истца заключила с ООО «ЕТЗК» предварительный договор купли-продажи жилого помещения за № №..., предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи квартиры в строящемся многоэтажном доме, расположенном на земельном участке по ул. адрес (строительный адрес) со следующими характеристиками: номер квартиры 72, количество комнат 1, этаж 2, проектной площадью 35,50 кв.м., стоимостью 906 493 рубля. Уведомлением от 18 марта 2015 года ООО «ЕТЗК» сообщило об увеличении общей площади передаваемого помещения в результате обмеров на 2,1 кв.м. и необходимости доплатить 53 623 рубля 53 копейки, тем самым стоимость квартиры составила 960 116 рублей 53 копейки. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме. 18 марта 2015 года по акту приема передачи ООО «ЕТЗК» передало истцу жилое помещение – квартиру № №... на втором этаже жилого дома адрес, общей площадью 37,6 кв.м., куда истица заселилась, провела там ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку дом был введен в эксплуатацию, истица неоднократно обращалась к ответчику ООО «ЕТЗК» с просьбой заключить с ней основной договор и зарегистрировать за ней право собственности на квартиру. ООО «ЕТЗК» своим письмом гарантировал оформление документов на спорную квартиру на имя истца в срок до 31 декабря 2016 года. В октябре 2016 года истица узнала, что квартира, в которой она проживает, выбыла из собственности ООО «ЕТЗК», его правообладателем является ООО «СК «МегаСтрой», которое в свою очередь передало квартиру в залог ОАО «Россельхозбанк». Фактически истец являясь участником долевого строительства многоквартирного дома, проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство спорной квартиры до ввода дома в эксплуатацию, поэтому возникшие между истицей и ООО «ЕТЗК» правоотношения подпадают под нормы Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. Спорная квартира в распоряжение ООО «СК «МегаСтрой» не передавалась и не принималась, в связи с чем сделка между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК «МегаСтрой» является ничтожной и недействительной, как и последующая сделка о передаче в залог. Поскольку цена квартиры составляет 960 116 рублей 53 копейки, а фактически истцом было оплачено ответчику ООО «ЕТЗК» сумма в размере 980 366 рублей 53 копейки, то разница - 20 250 рублей, взятая ответчиком для оформления договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и регистрации данного договора в Росреестре, что не предусмотрено законом для застройщика и с учетом того, что таких услуг не было оказано, указанная сумма будет являться неосновательным обогащением. С учетом уточнения заявленных требований, просила признать состоявшейся сделку об участии Марищенко И.Н. в долевом строительстве многоквартирного жилого дома но квартире с кадастровым номером №..., площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес; признать право собственности за истцом на указанную квартиру; признать недействительной сделку в части по отчуждению квартиры по приведенному адресу, совершенной между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК «Мегастрой» по договору № №... купли-продажи недвижимого имущества от 19 марта 2015 года; признать недействительным в части залога указанной квартиры (договор № №... об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 марта 2015 года, заключенный между ООО «СК «МегаСтрой» и АО «Россельхозбанк»; исключить записи из ЕГРП па недвижимое имущество и сделок с ним № №... от 24 марта 2015 года (собственность), № №... от 30 марта 2015 года (ипотека); взыскать с ООО «ЕТЗК» сумму неосновательного обогащения в размере 20 250 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 003 рубля 67 копеек и по оплате услуг представителя в размере 34 500 рублей.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд со встречным иском к Марищенко И.Н., ООО «ЕТЗК» о признании предварительного договора №№... от 05 июля 2012 года между ООО «ЕТЗК» и Марищенко И.Н. незаключенным, недействительным, признать отсутствующим право Марищенко И.Н. на спорную квартиру по приведенному адресу. В обоснование иска указано, что предварительный договор №№... от 05 июля 2012 года не является договором, влекущим возникновение права собственности Марищенко И.Н. на спорную квартиру, и не может являться договором долевого участия в строительстве. Условие о передаче квартиры в собственность предварительный договор не содержит, следовательно, не может признаваться договором купли-продажи будущей недвижимости, т.к. не согласовано существенное условие о его предмете.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 года исковые требования Марищенко И.Н. к ООО «ЕТЗК», ООО «Строительная компания Мегастрой», АО «Россельхозбанк» о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру удовлетворены и постановлено признать состоявшейся сделку об участи Марищенко И.Н. в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по квартире с кадастровым номером №..., площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Признать право собственности за Марищенко И.Н. на квартиру, с кадастровым номером №..., площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Признать недействительной сделку в части по отчуждению квартиры с кадастровым номером №..., площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика адрес, совершенной между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК «Мегастрой». Признать недействительным в части залога квартиры с кадастровым номером №..., площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, заключенный между ООО «СК «Мегастрой» и АО «Россельхозбанк». Исключить записи из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним № №... от 24 марта 2015 года. № №... от 30 марта 2015 года. Взыскать с ООО «ЕТЗК» в пользу Марищенко И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 20 250 рублей. Также постановлено взыскать солидарно с ООО «ЕТЗК», ООО «Строительная компания Мегастрой», АО «Россельхозбанк» в пользу Марищенко И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 003 рублей 67 копеек, расходы но оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Россельхозбанк» к Марищенко И.Н., ООО «ЕТЗК» о признании предварительного договора купли-продажи между ООО «ЕТЗК» и Марищенко И.Н. незаключенным, недействительным отказано.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование предъявленного встречного иска. Ссылается на отсутствие оснований для толкования предварительного договора договором долевого участия в строительстве. Предварительный договор не содержит существенных условий договора долевого участия в строительстве, в частности не содержит обязанности продавца построить дом и передать квартиру истцу. Обращает внимание на то, что отсутствуют указания о строительстве дома за счет средств истца. Указывает на добросовестность АО «Россельхозбанк» при заключении договора залога.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Марищенко И.Н. – Ефимова Е.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 05 июля 2012 года между Марищенко И.Н. и ООО «ЕТЗК» заключен предварительный договор за № №..., предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адрес (строительный адрес), со следующими характеристиками: номер квартиры №..., количество комнат 1, этаж 2, проектная площадь 35,5 кв.м, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 906 493 рублей.

Пунктом 3.1 договора определены обязанности сторон заключить основной договор купли-продажи в течение 90 дней с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО «ЕТЗК».

Иного срока, который бы стороны согласовали для заключения основного договора, предварительный договор не содержит.

На основании уведомления ООО «ЕТЗК» от 18 марта 2015 года об увеличении общей площади передаваемого помещения на 2,10 кв.м. истцом Марищенко И.Н. доплачена сумма в размере 53 623 рубля 53 копейки.

Таким образом, стоимость квартиры составила в размере 960 116 рублей 53 копейки.

Из представленных суду квитанций к приходно-кассовым ордерам № №... от 09 октября 2012 года, № №... от 07 сентября 2012 года, № №... от 09 июля 2012 года, № №... от 05 июля 2012 года, № №... от 31 января 2013 года, № №... от 14 декабря 2012 года, № №... от 14 декабря 2012 года, № №... от 19 марта 2015 года видно, что Марищенко И.Н. была внесена в кассу ООО «ЕТЗК» оплата по предварительному договору № №... от 05 июля 2012 года в общей сумме 980 366 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в исследуемых договорах слов и выражений, суд при токовании спорных договоров пришел к обоснованному выводу о том, что целью договоров, заключенных между истцом и ответчиком, для истцов было приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме и с этой целью они вносили деньги в кассу ООО «ЕТЗК», а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. По результатам реализации данного договора истцы имели право на получение в собственность объект инвестирования - жилое помещение.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что условия предварительного договора от 05 июля 2012 года свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «ЕТЗК» осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что фактически Марищенко И.Н. стала участником долевого строительства многоквартирного дома, так как проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанной квартиры под № №... до ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу (почтовый адрес): адрес, что подтверждает возникновение правоотношений между застройщиком ООО «ЕТЗК» с истцом Марищенко И.Н. по участию в долевом строительстве дома, возникшие между ними правоотношения подпадают под действие положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04 декабря 2013 года (в редакции от 04 марта 2015 года).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между Марищенко И.Н. и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, однако данное обстоятельство в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Так же судом установлено, что 19 марта 2015 года между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК «МегаСтрой» заключен договор купли - продажи недвижимого имущества за № №..., а именно 8 квартир по адресу: адрес, (в том числе и спорной квартиры под № №...). ООО «ЕТЗК» представило акт взаимозачета № №... от 25 марта 2015 года о проведении зачета взаимной задолженности между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК «МегаСтрой». В справке ООО «ЕТЗК» имеется указание, что в вышеназванной квартире никто не прописан, не проживает, задолженности по коммунальным услугам нет.

Между тем, фактически квартира в распоряжение ООО «СК «МегаСтрой» не передавалась и последними не принималась, доказательств не представлено, в том числе с учетом фактической передачи квартиры ответчиком ООО «ЕТЗК» истцу по акту приема-передачи от 18 марта 2015 года, куда последняя вселилась и проживает по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у сторон - ООО «ЕТЗК» и ООО «СК «МегаСтрой» волеизъявления на совершение сделки и наступлении правовых последствий по договору купли-продажи № №... от 19 марта 2015 года и передаточному акту, то есть договор купли-продажи и передаточный акт, как и сама сделка, являются мнимыми, заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с возможной целью сокрыть имущество, уйти от налогообложения, неисполнения обязательств перед третьими лицами, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 166, 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № №... ░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 558, 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ «░ ░░░░░░ (░░░░░░░)». ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.