Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-395/2016 от 27.10.2016

№ 12-395/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2016 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З. В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Ермакова В. В., его представителя Голубевой О.Н., действующей на основании доверенности №10 от 17.11.2016,

представителя органа, вынесшего постановление, Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33, корп. 3, 430000) – Исаевой Ю.А., действующей согласно доверенности б/н от 15.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ермакова В. В. об оспаривании постановления № 01/09-02 от 21 октября 2016 года заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия Долбунова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ермаков В.В. постановлением заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия Долбунова А.И. № 01/09-02 от 21 октября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Ермаков В.В. обжаловал данное постановление в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также нарушением порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ермакова В.В. - Голубева О.Н. просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель органа, вынесшего постановление, Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия – Исаева Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявления, считая обжалуемое постановление законным.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Индивидуальный предприниматель Ермаков В.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к нижеследующему.

Частью 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая, что вменяемое индивидуальному предпринимателю Ермакову В.В. правонарушение вытекает из его предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова В. В. об оспаривании постановления № 01/09-02 от 21 октября 2016 года заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия Долбунова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду его не подведомственности.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина