Решение по делу № 2-2156/2017 ~ М-2116/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2156/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверцева Евгения Владиславовича к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.11.2016 года в 22 часа 30 минут, водитель Кочергин К.В., управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, двигался в <адрес>.

В пути следования, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе движения автомобилем « Мерседес Бенц Е320 », государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 287.053 рубля 00 копеек.

Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО у ответчика.

18.11.2016 года ответчиком от истца было получено заявление о выплате страхового возмещения.

02.12.2016 года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 67.103 рублей 00 копеек.

Считает, что страховщик нарушил право истца на выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем, должен возместить страховое возмещение в размере 219.995 рублей 00 копеек, убытки в размере 3.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, штраф, судебные расходы.

Истец и его представитель в суде поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суде иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

-- 2 --

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, эксперта Киселева А.Ю., полностью поддержавшего своё заключение, исследовав материалы дела, административные материалы, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что 13.11.2016 года в 22 часа 30 минут, водитель Кочергин К.В., управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался в г. Барнауле по <адрес>.

В пути следования, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе движения автомобилем « Мерседес Бенц Е320 », государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

При этом Кочергин К.В., нарушил п. 9.1, 10.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), гласящие, что:

- 9.1, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

- 10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Кочергина К.В. в нарушении ПДД и ДТП полностью подтверждается административным материалом и не оспаривается ответчиком.

При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями Кочергина К.В., нарушившего ПДД и наступившими последствиями.

Доказательств нарушения ПДД истцом в данном ДТП, суду не представлено.

Гражданская ответственность автомобиля истца по договору ОСАГО застрахована у ответчика, что не отрицается ответчиком.

-- 3 --

Согласно судебному заключению эксперта № 034-ОБ-2017 от 29.09.2017 года, выполненного ООО « Центр НЭП », в результате данного ДТП истцу был причинен ущерб с учетом износа в размере 37.000 рублей 00 копеек.

Суд руководствуется данным заключением поскольку, судебный эксперт проводил оценку ТС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств.

В экспертном заключении указаны сведения об эксперте, есть выписка из реестра экспертов, зарегистрированных в Министерстве Юстиции Российской Федерации, место нахождения этой организации, что является соблюдением требования ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", его квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и подтвердил свои доводы в суде.

Истец и его представитель не согласны с данным заключением эксперта и заявляли ходатайство о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы, но суд считает необходимым отказать в данном ходатайстве, т.к. ими не представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы судебной экспертизы.

Исходя из утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы и почтовые расходы, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу убытки в размере стоимости досудебной экспертизы в размере 3.000 рублей 00 копеек.

37.000 + 3.000 = 40.000 рублей 00 копеек, таким является материальный ущерб, причиненный истцу в результате данного ДТП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший –

-- 4 --

представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

18.11.2016 года ответчиком от истца было получено заявление о выплате страхового возмещения.

02.12.2016 года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 67.103 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик в течение 20 дней выплатил истцу полностью страховое возмещение, не допустив нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в данном случае у ответчика отсутствует гражданское правонарушение, которое влечет установленную ответственность в виде взыскания материального ущерба, неустойки, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в удовлетворении иска следует отказать полностью.

-- 5 --

В силу ст.ст. 98, 103, 85 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации « Центр НЭП » по данному делу была бесплатно проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы на проведение которой, подлежит взыскать с истца в размере 19.904 рубля 00 копеек, т.к. в иске ему было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Аверцева Евгения Владиславовича к Страховому Публичному Акционерному Обществу « Ингосстрах » о взыскании страхового возмещения отказать полностью.

Взыскать с Аверцева Евгения Владиславовича в пользу Общества с ограниченной Ответственностью «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ПОДДЕРЖКА » судебные расходы по оплате автотовароведческой и автотехнической экспертиз в размере 19.904 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено – 21.11.2017 года.

СУДЬЯ :