Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30741/2019 от 11.09.2019

Судья Миридонова М.А.                                                  Дело <данные изъяты>а-30741/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Ершова В.В., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи     Копцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Имамедовой О.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Тихомировой Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Имамедовой О.В., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа, о признании незаконными действий по отказу отменить запрет на регистрационные действия, об обязании отменить меры по запрету регистрационных действий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Тихомирова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Имамедовой О.В., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа, о признании незаконными действий по отказу отменить запрет на регистрационные действия, об обязании отменить меры по запрету регистрационных действий. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что ей с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «ГАЗ 33021». В ГИБДД <данные изъяты> ей было отказано в снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с наложенными ограничениями ОСП по Ростовскому и <данные изъяты>м <данные изъяты>. В ОСП по Ростовскому и <данные изъяты>м <данные изъяты> ей пояснили, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен ошибочно в связи с совпадением фамилии, имени и отчества, а также частично даты рождения ее и должника по исполнительным производствам. Снять наложенный запрет на транспортное средство не представилось возможным, поскольку исполнительные производства в отношении Сидоровой Е.Ю. были переданы по месту ее жительства в Сергиево-Посадский РОСП УФССП по <данные изъяты>. <данные изъяты> она обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <данные изъяты> с требованием снять все наложенные службой судебных приставов на ее транспортное средство ограничения, но ответа на свое заявление она не получила, а наложенные ограничения не были сняты. Просила признать незаконным бездействие Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по непредоставлению ответа на ее заявление от <данные изъяты>; признать незаконными действия Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по отказу отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 33021»; обязать Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <данные изъяты> отменить меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 33021».

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Имамедова О.В., действующая также в интересах Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, административный иск не признал.

     Административный ответчик УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

     Заинтересованные лица ОСП по Ростовскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты>, УГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, УФК по <данные изъяты> своих представителей в суд не направили.

     Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Имамедова О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Сидоровой Е.Ю., по которым был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 3302-1».

     В последующем четыре исполнительных производства были переданы для исполнения в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Тихомирова Е.Ю. обратилась в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <данные изъяты> с заявлением о снятии с транспортного средства марки «ГАЗ 33021» запрета на регистрационные действия.

     Письмом судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в адрес Тихомировой Е.Ю. было сообщено о том, что сводное исполнительное производство было окончено в 2018 году; что вынесенные Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по <данные изъяты> ограничения в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 33021» отсутствуют.

     Административный истец просила признать незаконным бездействие Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по непредоставлению ответа на ее заявление от <данные изъяты>.

     В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

     Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность подачи по исполнительному производству заявлений, ходатайств только для лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст.64.1), в связи с чем обращение административного истца, не являющегося стороной исполнительных производств, в Сергиево-Посадский РОСП УФССП по <данные изъяты> подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

     Заявление административного истца от <данные изъяты> было рассмотрено, на него Почтой России <данные изъяты> был дан ответ, что соответствует ст.ст. 9-11 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.

     В силу действующего законодательства несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. Право административного истца на рассмотрение заявления от <данные изъяты> в структурном подразделении службы судебных приставов не нарушено.

     Административный истец не лишена права на разрешение в судебном порядке иного спора в защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства по настоящему административному делу.

     Срок рассмотрения заявления административного истца от <данные изъяты>, поступившего в Сергиево-Посадский РОСП УФССП по <данные изъяты> в этот же день – <данные изъяты>, истекал <данные изъяты>, а ответ за это заявление был направлен <данные изъяты>.

     При таком положении дела правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконным бездействия Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по непредоставлению ответа на заявление от <данные изъяты> не имеется.

     В соответствие с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

     В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

     В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     В соответствие с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и др.

     Поскольку административный истец не является участником исполнительных производств, по которым было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, то заявленные ею исковые требования по признанию незаконными связанных с таким постановлением действий Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по отказу отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 33021», по обязанию Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <данные изъяты> отменить меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 33021» подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по административном делу в этой части подлежало прекращению.

     С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в части исковых требований по признанию незаконными действий по отказу отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании отменить меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства марки и отказом в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

     Производство по административному делу в части исковых требований Тихомировой Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Имамедовой О.В., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по отказу отменить запрет на регистрационные действия, об обязании отменить меры по запрету регистрационных действий прекратить.

     В удовлетворении искового требования Тихомировой Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Имамедовой О.В., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа отказать.

Председательствующий:

Судьи: