Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2013 (2-9185/2012;) ~ М-9382/2012 от 26.12.2012

№ 2-1040/16-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Петровой Е.С., Кирдун Е.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петровой Е.С. заключен договор займа, согласно которому Петрова Е.С. получила денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам <данные изъяты> и обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа в пределах установленного договором срока, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Факт получения денежной суммы подтвержден распиской. Поручителем по договору займа выступила Кирдун Е.В., данный факт подтвержден договором поручительства. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана солидарно основная сумма долга и вознаграждение за пользование заемными средствами, согласно договору займа, по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ответчиками по настоящее время не исполнено. От исполнения решения суда они злостно уклоняются. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за просрочку выплаты вознаграждения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Петрова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает размер процентов завышенным, просит их уменьшить.

Кирдун Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств №, №, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, взыскание денежных средств в иностранной валюте должно производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации и действующим на день исполнения судебного акта. При этом под официальным курсом иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача заемных средств ответчику оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Петровой Е.С. по договору займа между истцом и Кирдун Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручительство.

В соответствии с п.2.3 договора заемщик обязан уплатить займодавцу вознаграждение в пределах установленного настоящим договором срока погашения займа в размере <данные изъяты> % в месяц за пользование заемными средствами, при нарушении срока возврата займа – <данные изъяты> % в месяц за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскано вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскано вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана основная сумма долга и вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчиков денежных сумм. Однако ответчиками до настоящего времени решения суда не исполнены.

Официальный курс доллара <данные изъяты> к российскому рублю по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. за доллар.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа. Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за пользование заемными средствами, при этом вознаграждение в размере <данные изъяты> %, испрашиваемое ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что в соответствии с п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, проценты в виде платы за пользование кредитом (809 ГК РФ) не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию вознаграждение в размере <данные изъяты> % за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд приходит к выводу, что определенный в решении размер процентов (<данные изъяты> руб.), принимая во внимание ранее взысканные в пользу истца суммы, вытекающие из договора займа (по ранее состоявшимся решениям), явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату займа (размеру самого займа), в связи с чем, полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить указанную сумму процентов до <данные изъяты> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным в материалы дела договором по оказанию правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем исковые требования увеличены, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты> руб.), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также в бюджет Петрозаводского городского округа по <данные изъяты> руб. с каждого <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровского П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петровой Е.С., Кирдун Е.В. в пользу Боровского П.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи по <данные изъяты> руб. с каждого и расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Петровой Е.С., Кирдун Е.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова