Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 (2-4805/2015;) ~ М-4019/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                                                                              город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи     Бросовой Н.В.

при секретаре:                                  Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-127/16 по исковому заявлению Дорофеева А.В. к Перевертову В.П. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> согласно каталога координат, подготовленного кадастровым инженером Богатыревой Е.В., об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком путём обязания Перевертова В.П. восстановить границы земельного участка № путём сноса существующего кирпичного забора и установки нового забора по границе земельного участка Дорофеева А.В.,

встречному иску Перевертова В.П. к Дорофееву А.В., Семиной Т.С. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

встречному иску Семиной Т.С., Семина А.В. к Перевертову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, сносе кирпичного забора и кирпичного нежилого строения (бани), установления нового забора по границе участка №, согласно данным государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Перевертову В.П., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 488,36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным "ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельного участка с истцом. Согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов земельный участок по адресу: <адрес> кому-либо не предоставлялся. Согласно выписок из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют. Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от "ДД.ММ.ГГГГ г., составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от "ДД.ММ.ГГГГ г. Местоположение и конфигурация Земельного участка в связи с уточнением границ и площади совпадает с местоположением и конфигурацией, представленной в Плане границ земельного участка № при его образовании. Первоначально земельный участок предоставлялся П. в собственность на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство № per. № от ДД.ММ.ГГГГ. Что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным "ДД.ММ.ГГГГ г. В результате отказа Ответчика от согласования с Истцом границ Земельного участка имеет место нарушение границ Земельного участка Истца. Просит установить границы земельного участка площадью 488 кв.м с кадастровым номером 63:01:0202001:72 по адресу: <адрес> согласно каталогу координат: <данные изъяты>

В суд ДД.ММ.ГГГГ. поступило уточненное исковое заявление, <данные изъяты> Просит установить границы земельного участка площадью 488 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно каталогу координат кадастрового инженера Богатыревой Е.В., устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать Перевертова В.П. в течении 30 дней с момента вступления решения суда в силу своими силами, за свой счет снести забор от точки 9 до точки 8 и от точки 8 до точки 7, в случае невыполнения предоставить Дорофееву А.В. право своими силами за свой счет снести забор, с предоставлением Дорофееву А.Ф. права взыскания расходов с Перевертова В.П., обязать Перевертова В.П. не препятствовать в восстановлении земельного участка путем установки нового забора за свой счет от точки 9 до точки 2, от точки 2 до точки 6 и от точки 6 до точки 7.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков к делу привлечены Семин А.В. и Семина Т.С., Кондрашев В.В., Марсакова Т.В.

Перевертов В.П. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с встречными исковыми требования к Дорофееву А.В., Семиной Т.С., просил установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 733,2 кв.м согласно каталогу координат установления границ земельного участка ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. владеет и пользуется указанным земельным участком, обустроил его, поставил забор, построил фундамент, вспомогательные помещения, произвел посадки деревьев, ягод, овощных культур. В ДД.ММ.ГГГГ. закончил возведение коробки жилого дома с черновой отделкой, перекрытием, крышей, перегородками, на участке построил баню, гараж, хозблок. После развода в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок оставался в его пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ. ему произвели повторную геосъемку участка, площадь составила 733,2 кв.м, границы участка не изменялись, забор не переставлялся (Т. 1 л.д. 70-71).

Согласно уточненном ДД.ММ.ГГГГ. встречным требования Перевертова В.П. к Дорофееву А.В., Семиной Т.С., он просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно каталога координат установления границ земельного участка, выполненного ООО «Геострой», исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка согласно каталога координат, выполненного ООО «Геострой». Требования мотивировал тем, что, так как в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеется спор о местоположении его границ, то он в силу п.5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит разрешению в судебном порядке. В связи с чем, границы данного участка подлежат уточнению на основании решения суда. В то же время в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время Семиной, при уточнении его границ была допущена кадастровая ошибка, которая в силу п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит исправлению в судебном порядке.

Согласно встречному исковому заявлению Семиной Т.С., Семина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. к Перевертову В.П. просили в удовлетворении исковых требований Перевертова В.П. отказать, обязать Перевертова В.П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса кирпичного забора и кирпичного нежилого строения (бани) и установки нового забора от точки 20 до точки 3, от точки 3 до точки 4 и от точки 4 до точки 19 согласно Схеме наложения границ земельных участков и заключения выполненного кадастровым инженером Богатыревой Б.В. В случае невыполнения Перевертовым В.П. в установленный месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Семиной Т.С. и Семину А.В. право своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по сносу кирпичного забора и кирпичного нежилого строения (бани) и установки нового забора от точки 20 до точки 3, от точки 3 до точки 4 и от точки 4 до точки 19 согласно Схеме наложения границ земельных участков и заключения выполненного кадастровым инженером Богатыревой Е.В., с предоставлением им права взыскания с Перевертова В.П. необходимых (понесенных) расходов. Обязать Перевертова В.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком №. <данные изъяты>

Представитель Дорофеева А.В. на основании доверенностей Зеленский Н.В. в судебном заседании на заявленном иске не настаивал, требования Перевертова В.П., указанные во встречном иске, об определении границ земельного участка № 24 согласно каталога координат, изготовленного ООО «Геострой», признал.

В судебном заседании представители Перевертова В.П. адвокат Смородинов М.В. и Урюпин М.Е. требования Дорофеева А.В. и Семиных не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, дали пояснения, аналогичные указанным во встречном иске.

В судебном заседании представитель Семиной Т.С. и Семина А.В. Зеленский Н.В. на заявленном ими встречном иске не настаивал, признал требования Перевертова В.П., указанные во встречном иске, об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, массив «Студёный овраг», 10 просека, участок 25 кадастровый номер 63:01:0202001:623, и внесении новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка согласно каталога координат, выполненного ООО «Геострой».

Соответчик Кондрашов В.В. письменные возражения не представил, в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Соответчик Марсакова Т.В. письменные возражения не представила, в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без ее участия.

Третье лицо Семагина О.В. письменные возражения не представила, в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара письменные возражения не представил, в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара письменные возражения не представил, в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель третьего лица СОКБ им. В.Д. Середавина в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве просит гражданское дело рассмотреть без его участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск Дорофеева А.В. без его участия (Т. 1 л.д. 40-41). Согласно представленным пояснениям в удовлетворении исковых требований Перевертова В.П. просили отказать, его заявление рассмотреть без их участия

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Богатырева Е.В. письменные возражения не представила, в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленным в суд письменным возражениям в удовлетворении исковых требований Дорофеева А.В. просили отказать, ссылаясь на то, что участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), по Карте правового зонирования согласно действующих Правил Застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001№ 61. Просил дело рассмотреть без их участия (л.д. 46-49). Согласно представленным в суд письменным возражениям на встречное исковое заявление Перевертова В.П., в его удовлетворении просили отказать, встречный иск рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 2 части 1 статьи 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных в ч. 9 ст. 38 документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, при уточнении местоположения границ спорного земельного участка необходимо в соответствии с требованиями статьи пункта 9 статьи 38 указанного ФЗ руководствоваться правоустанавливающими документами, а при их отсутствии границей, закрепленной на местности ориентирами.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из комплексного анализа норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Изготовленный организацией Волгониигипрозем в ДД.ММ.ГГГГ г. план границ земельного участка №, на который ссылается Дорофеев в обоснование своего иска, не мог отвечать установленным требованиям к точности определения координат, поскольку в силу норм действующего законодательства площадь участка № является декларированной, т.е ориентировочной, а его границы нуждаются в уточнении. Поэтому план, изготовленный Волгониигипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался Дорофеев А.В., не может быть принят в качестве документа, установившего границы земельного участка №.

В данном случае, так как границы участка Дорофеева А.В. определены исключительно на основании плана, изготовленного Волгониигипрозем в ДД.ММ.ГГГГ г., то для уточнения его границы, смежной с участком Перевертова В.П., необходимо исходить из существующих на местности границ, пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено следующее.

Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № П. в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 488,36 кв.м (Т. 1 л.д. 25-26). На основании указанного постановления, а так же договора купли-продажи, П., на указанный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 27, 123-124).

Согласно свидетельству на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. П. принадлежал на праве частной собственности земельный участок по адресу: <адрес> площадью 488,36 кв.м (л.д. 127-129). ДД.ММ.ГГГГ. между П.с. и Комитетом управления имуществом г. Самара был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 137-156).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. П. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 157-158).

Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>

Дорофееву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 488,36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 6, 114).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 488,36 кв.м, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, категорию земель - земли населенных пунктов, его правообладатель Дорофеев А.В.(Т. 1 л.д. 7-11).

В материалах дела имеются межевые планы на земельные участки по адресу: <адрес> а так же план границ данного участка (Т. 1 л.д. 13-19, 23, 184-193).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>. Содержится информация о предоставлении иному лицу земельного участка площадью 488,36 кв.м по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство в собственность на основании постановления Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 20).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (Т. 1 л.д. 21, 22).

Согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Дорофеев А.В. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленными в иске координатами земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (Т. 1 л.д. 40-41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Семиной Т.С. на праве собственности, но основании договора купли-продажи, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 50, 118).

Как следует из заключению кадастрового инженера Е.В. Богатыревой, фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на дату измерений составляет 382 кв.м., что меньше на 106 кв.м, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Также было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не совпадает с местоположением границ земельного участка при его образовании, указанными в приложении к Постановлению Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в виде плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., а также не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана декларированная площадь земельного участка. Граница земельного участка с декларированной площадью с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по сведениям государственного кадастра недвижимости, а также в соответствии с планом границ, подготовленным при его образовании ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ ДД.ММ.ГГГГ., должна проходить южнее, чем фактическая граница данного земельного участка, ограниченная каменным забором и тем самым площадь земельного участка должна быть увеличена на 106 кв.м (Т. 1 л.д. 78).

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки по адресу: <адрес> относятся к зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования согласно действующих Правил Застройки и землепользования в <адрес>, утверждённых постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001№, а так же к охранной зоне инженерных коммуникаций.

Согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., правообладатель - Семина Т.С.. При внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 256 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правообладатель - Дорофеев А.В. При внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ указанных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Богатыревой Е.В. в <данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела письму Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных, <данные изъяты>

Последующими постановлениями главы г.Самары данный земельный участок был изъят из землепользования областной больницы им. М.И.Калинина для последующего предоставления гражданам, фактически занимающим земельные участки, под индивидуальное жилищное строительство (постановление Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №), после чего право постоянного пользования, принадлежавшее больнице им. М.И.Калинина, было прекращено, свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования аннулировано ДД.ММ.ГГГГ

В Списке индивидуальных застройщиков земельного участка, составленном ОКБ им М.И.Калинина, указана Семагина О.В., участок №, являвшаяся на тот момент супругой Перевертова В.П. ДД.ММ.ГГГГ между Областной больницей им. М.И. Калинина и Семагиной О.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 513 кв.м сроком на 3 года. Из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № следует, что после прекращения семейных отношений с Семагиной О.В. пользование земельным участком № стал осуществлять единолично Перевертов В.П.

Как следует из представленных Перевертовым В.П. в материалы дела документов, <данные изъяты>

Суд учитывает, что между пользователем земельного участка № Перевертовым В.П. и предыдущим собственником смежных земельных участков № и № П. спор о границах участков отсутствовал, каких-либо претензий он относительно месторасположения выстроенных в ДД.ММ.ГГГГ г. забора и бани Перевертову В.П. не высказывал. Дорофеев А.В. и Семина Т.С. стали собственниками участков № и №, соответственно, лишь в 2012 <адрес> этом с момента покупки земельных участков и до 2015 г. они также каких-либо претензий к Перевертову В.П. не имели, при покупке о существующих фактических границах участка Перевертова В.П. им было известно. При этом впервые проект границ земельного участка № был подготовлен МЖК з-да «Строммашина» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существовании данного участка в указанных границах. При этом данный проект границ был выполнен до составления проекта границ смежного земельного участка №, подготовленного Волгониигипрозем в ДД.ММ.ГГГГ г.

Существующие фактические границы участка № с расположенными на нём строениями, в т.ч. баней, отражены на планшете Департамента строительства и архитектуры г.Самары, из которого следует, что участки № и № забором не огорожены, за исключением стороны, смежной с участком №, где имеется капитальный забор, по забору по границе участка №, смежной с участками № и №, проходит газопровод. На планшет нанесены расположенные на участке № строения - жилой дом и баня.

Согласно сведениями ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> выявлено пересечение его границ с границами земельных участков по адресу: <адрес>

Согласно письму ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в соответствии с представленными каталогами координат ООО «Геострой», пересечение границ указанных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено, что также свидетельствует о возможности удовлетворения исковых требований Перевертова В.П.

Согласно письму Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельных участков № и № отсутствуют сведения о планировочных ограничениях существующих проездов, обозначенных на представленном графическом материале, изготовленном ООО «Геострой», что также свидетельствует о возможности удовлетворения исковых требований Перевертова В.П. и подтверждает отсутствия нарушения прав третьих лиц, поскольку к местам общего пользования земельные участки в границах, определённых согласно каталогу координат ООО «Геострой», не относятся.

Конфигурация земельного участка №, отражённая на планшете Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, совпадает с его конфигурацией, установленной в ходе инвентаризации земель, а также с конфигурацией, указанной на проекте установления границ земельного участка №, изготовленного ООО «Геострой» ДД.ММ.ГГГГ и плане границ земельного участка №, изготовленного МЖК з-да «Строммашина» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смежная граница, существующая между участком №, с одной стороны, и участками № и №, с другой стороны, отвечает требованиям п.9 ст.38 Закона о кадастре, поскольку она существует с ДД.ММ.ГГГГ г.. т.е. более 15 лет, и закреплена с помощью объекта искусственного происхождения - капитального забора, в связи с чем в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № № должны быть установлены границы согласно каталога координат, изготовленного ООО «Геострой».

Также суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, касающиеся установления фактической границы в ДД.ММ.ГГГГ г. между участками № и №, приходит к выводу, что существующее в настоящее время пересечение границы земельного участка №, пользование которым осуществляет Перевертов В.П., и границы смежного земельного участка №, в результате которого произошло наложение границ смежных земельных участков площадью 14 кв.м, также вызвано некачественным определением границ земельного участка № при его межевании в ходе уточнения его границ, поскольку оно было сделано без учёта границ фактически существовавшего участка №, ограниченного капитальным забором, по которому проходил газопровод, и уже существовавшей на момент предоставления участка № нежилого строения (бани), расположенной на участке №, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, так как в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, при уточнении границ земельного участка была допущена ошибка, то данное обстоятельство повлекло за собой возникновение кадастровой ошибки, также подлежащей исправлению в судебном порядке согласно п.4 ст.28 Закона о кадастре. В связи с чем следует исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно каталога координат, выполненного ООО «Геострой».

Суд не может согласиться с доводом Департамента строительства и архитектуры о невозможности установления границ земельных участков № 24 и 25 в связи с тем, что участки находятся в зоне природных ландшафтов (Р-3), по Карте правового зонирования согласно действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001№ 61, поскольку право собственности на указанные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Более того, согласно п.1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001№ 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Представитель истца Дорофеева А.В., а также истцов по встречному иску Семиной Т.С. и Семина А.В. исковые требования Перевертова, указанные в уточнённой редакции встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объёме.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако в данном случае признание встречного иска, заявленного Перевертовым В.П., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель Дорофеева А.В. и Семиных не отрицали, что на ДД.ММ.ГГГГ год забор Перевертов В.П. уже установил, баня была построена, в связи с чем планы границ истцов составлены без учета этих данных.

На основании изложенного исковые требования Дорофеева А.В. к Перевертову В.П., а также Семиной Т.С. и Семина А.В. к Перевертову В.П. суд оставляет без удовлетворения, а встречные исковые требования Перевертова В.П. к Дорофееву А.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно каталога координат установления границ земельного участка, выполненного ООО «Геострой», и встречные требования Перевертова В.П. к Семиной Т.С. об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, суд полагает подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорофеева А.В. к Перевертову В.П. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> согласно каталога координат, подготовленного кадастровым инженером Богатыревой Е.В., об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком путём обязания Перевертова В.П. восстановить границы земельного участка № 24 путём сноса существующего кирпичного забора и установки нового забора по границе земельного участка Дорофеева А.В., согласно заключению кадастрового инженера Богатыревой Е.В., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Семиной Т.С., Семина А.В. к Перевертову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, сносе кирпичного забора и кирпичного нежилого строения (бани), установления нового забора по границе участка №, согласно данным государственного кадастра недвижимости, отказать.

Встречные исковые требования Перевертова В.П. к Дорофееву А.В., Семиной Т.С. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 488 кв.м. согласно каталога координат установления границ земельного участка, выполненного ООО «Геострой».

Исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно каталога координат, выполненного ООО «Геострой».

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                   подпись                               Н.В. Бросова