Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6759/2021 от 14.01.2021

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

                                        (2-91/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>9,

судей Кудинова А.В., <ФИО>4,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>5,

по докладу судьи - <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлена вина ответчика в причинении материального ущерба ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в размере <...> рублей. Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, за последним признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме <...> рублей и иные процессуальные издержки в сумме <...> рублей

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав, что расходы на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы взысканию с ответчика не подлежат.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда в части взыскания с <ФИО>1 расходов на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере <...> рублей отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере <...> рублей отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в части отмены решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части взыскания расходов на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере <...> рублей и постановления нового решения об отказе о взыскании судебных расходов на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере <...> рублей отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя <ФИО>1 адвоката <ФИО>7, просившего производство по делу в части прекратить, представителя ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» по доверенности <ФИО>8, просившего взыскать судебные расходы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следственного органа ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» признано потерпевшим по уголовном делу, возбужденному по факту хищения принадлежащего ему имущества.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) следственного управления Управления МВД России по городу Краснодар от <Дата ...>, принятому в рамках уголовного дела <№...> в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено аудитору АЭНО «Палата независимой экспертизы».

Стоимость производства экспертизы составила <...> рублей.

Как следует из платежного поручения <№...> от <Дата ...>, ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы согласно постановлению следователя по материалам уголовного дела <№...> перечислило на счет АЭНО «Палата Независимой Экспертизы» указанную сумму.

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения с разъяснением права на взыскание причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлена вина ответчика в причинении материального ущерба ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в размере 1 <...> рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что размер причиненного истцу ущерба документально подтвержден, а противоправность действий ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы не имеется, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным.

Часть 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона вопрос о возмещении потерпевшему расходов, понесенных им в ходе предварительного расследования и в суде, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Абзацем 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы с прекращением производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части взыскания с <ФИО>1 в пользу ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» расходов на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере <...> рублей отменить.

Производство по делу в части исковых требований ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» к <ФИО>1 расходов на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере <...> рублей прекратить.

В остальной части решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: