Решение по делу № 2-1669/2019 ~ М-1154/2019 от 20.05.2019

дело №2-1669/2019

39RS0004-01-2019-001620-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» октября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Михеева Вадима Игоревича к Михееву Игорю Александровичу, ООО УК «Зеленый город», ООО «РИВЦ «Симплекс», ОАО «Янтарьэнергосбыт», администрации городского округа «Город Калининград», МУП КХ «Водоканал» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить отдельные начисления платежей соразмерно доли,

установил:

Михеев В.И., лице представителя по доверенности Громовой В.А., обратился в суд с иском, в котором указывал, что жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма владела ФИО6 После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении постоянно зарегистрированы он и Михеев И.А. Указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь комнат <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, виду чего образовалась задолженность по коммунальным платежам. Управление домом № в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Зеленый город».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го участка Московского района города Калининграда вынес судебный приказ о взыскании солидарно с него и Михеева И.А. в пользу управляющей компании ООО «Зеленый город» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

Также, в отношении него судебными приставами Московского района города Калининграда возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу МП КХ «Водоканал». Михеев И.А. свои обязательства по вышеуказанным задолженностям по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

На его письменное предложение о разделении лицевого счета по оплате коммунальных услуг, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михеева И.А. и предложение о принудительном разделении лицевого счета, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зеленый город», ответа не поступало.

При таких обстоятельствах, между ним и Михеевым И.А. имеется спор по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем они не могут нести солидарную ответственность. Поскольку начисление коммунальных плат производится от количества зарегистрированных лиц на вышеуказанной жилплощади, то он и Михеев И.А. должны нести самостоятельную ответственность.

С учетом изложенного, просил обязать управляющую организацию ООО «Зеленый город» заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на его имя и имя Михеева И.А., обязать данную управляющую организацию производить отдельные начисления платежей по жилищно-коммунальным услугам из расчета ? доли на имя Михеева И.А. и ? доли на его имя; обязать МУП РИВЦ «Симплекс» производить расчет и начисление оплаты на поставленные коммунальные услуги по данной квартире на его имя и на имя Михеева И.А. из расчета ? доли каждому; обязать МП «Калининградтеплосеть», МП КХ «Водоканал», ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключить отдельные договоры и производить отдельные начисления платежей на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и, горячему водоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению электроснабжению на его имя и на имя Михеева И.А. из расчета ? доли каждому.

Впоследствии Михеев В.И., в лице представителя по доверенности Кирпичниковой А.С., уточнил свои исковые требования, исключил из числа ответчиков «МП «Калининградтеплосеть», ввиду отсутствия в квартире центрального отопления, указал в качестве такового администрацию городского округа «Город Калининград», просил определить доли в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья из расчета ? доли ему и ? доли Михееву И.А.; обязать управляющую организацию ООО «Зелёный город» производить отдельные начисления платежей по жилищно-коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на его имя из расчета ? доли, обязать МУП РИВЦ «Симплекс» производить расчет и начисление оплаты на поставленные коммунальные услуги по данной квартире на его имя из расчета ? доли, обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» производить отдельные начисления платежей по энергоснабжению на имя его из расчета ? доли, обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» производить отдельные начисления платежей по социальному найму на его имя из расчета ? доли, обязать МП «Водоканал» производить отдельные начисления платежей по водоотведению и холодному водоснабжению на его имя из расчета ? доли.

Михеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель Михеева В.И. по доверенности Кирпичникова А.С. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения являлась ФИО6-мать ответчика Михеева И.А. и бабушка Михеева В.И., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ФИО6 нанимателем жилого помещения никто из членов ее семьи не признавался. На данный момент в указанной квартире зарегистрированы Михеев В.И. и Михеев И.А., фактически проживает сожительница ответчика с ее тремя взрослыми детьми. Михеев И.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, семейные отношения с ее доверителем не поддерживает, ведет асоциальный образ жизни, договориться об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у них не получается. Сам Михеев В.И. в спорной квартире не проживает, после расторжения между родителями брака живет с матерью. Судебными приказами задолженность за коммунальные услуги взыскивается с Михеева В.И. и Михеева И.А. в солидарном порядке, но поскольку у Михеева И.А. отсутствуют счета в банке, вся сумма задолженности удерживается со счета истца.

В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности Пустовойтенко Е.А. с иском Михеева В.И., предъявленным к указанному Обществу не согласился, по тем основаниям, что истец и ответчик являются близкими родственниками, доказательств того, что они не ведут совместного хозяйства не представлено. В настоящее время Михеев И.А. проходит лечение в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области», длительный период времени не будет проживать в спорной квартире и иметь возможности оплачивать ЖКУ, поэтому оплатой Михеевым В.И. только ? доли услуг по энергоснабжению интересы ОАО «Янтарьэнергосбыт» будут нарушены.

Кроме того, по адресу спорного жилого помещения установлен единый прибор учета электроэнергии, на оплату которого абоненту выдается платежный документ с присвоением лицевому счету единого номера, раздел которого осуществить не представляется возможным.

Ответчик Михеев И.А., представители ООО УК «Зеленый город», администрации городского округа «Город Калининград», МП КХ «Водоканал», ООО РИВЦ «Симплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Михеев И.А. представил расписку о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением на лечении в <данные изъяты>», просил отложить судебное заседание до окончания лечения, также указал, что с решением не согласен.

Из ответа, полученного на запрос суда за подписью главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» следует, что Михеев И.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Михееву И.А. с июня 2019 года было известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, что 25.06.2019 года он лично представлял в суд заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 26.06.2019 года всвязи с нахождением на обследовании, однако, после этого никаких мер к решению вопроса о явки в судебное заседание представителя не решил, что нахождение его в <данные изъяты> носит длительный характер суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Михеева И.А., отклонив его ходатайство об отложении судебного заседания до окончания лечения.

Ранее в судебном заседании представитель о ООО УК «Зеленый город» по доверенности Гетьманенко Н.Б. с исковыми требованиями Михеева В.И., предъявленными к указанному обществу не соглашалась по тем основаниям, что раздел лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении № в <адрес>, не являющемся коммунальной квартирой, действующим законодательством не предусмотрен. Поясняла, что управляющая компания осуществляет работы по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, соответственно, начисляет плату только за пользование общим имуществом, а именно за содержание и обслуживание жилья, водоотведение, холодное водоснабжение и электроэнергию по ОДН. Платежные документы выставляются на всех зарегистрированных в квартире лиц. Если данные лица не придут к соглашению между собой по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то они вправе обратиться в ООО УК «Зеленый город» для получения платежного документа для оплаты жилищных услуг из расчета своей доли на жилое помещение. Михеев В.И. в управляющую компанию для получения отдельного платежного документа не обращался.

Представитель ООО РИВЦ «Симплекс» по доверенности Ивлеев Д.О. ранее в судебном заседании с исковыми требованиями Михеева В.И., предъявленными к данному обществу также не соглашался, пояснял, что ООО «РИВЦ «Симплекс» не оказывает гражданам жилищно-коммунальных услуг и не имеет перед ними договорных обязательств. Свою деятельность предприятие осуществляет на основании договоров с управляющими и ресурсоснабжающими организациями по оказанию услуг по организации сбора и учету платежей за ЖКУ.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «РИВЦ «Симплекс» может производить какие-либо действия в отношении собственников и нанимателей помещений, в том числе выполнение перерасчетов, только по поручениям заказчиков услуг, они же предоставляют сведения для расчетов.

Таким образом, ООО «РИВЦ «Симплекс» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Сергеев И.В. представил суду ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации, удовлетворение требований заявителя оставил на усмотрение суда.

Представитель МП КХ «Водоканал» по доверенности Ситко Е.В. в возражениях на исковые требования просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного предприятия, в удовлетворении иска Михееву В.И. отказать по тем основаниям, что в адрес МП КХ «Водоканал» от собственников указанного жилого помещения соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, составленного надлежащим образом, не поступало, с заявлением об определении порядка оплаты коммунальных услуг, истец не обращался, и со стороны предприятия препятствий к осуществлению законных прав Михеева В.И. не производилось.

Представитель третьего лица МП "Калининградтеплосеть" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Аналогичное положение содержится в п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, где указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п.3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4). Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п.6.2).

Частью 15 ст.155 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом, отсутствие такого соглашения не является препятствием для определения размера доли участия в судебном порядке.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, членов семьи нанимателя и бывших членов семьи нанимателя, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем – собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи – непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, за услуги по отоплению, электро-, водо- и газоснабжению – специализированной организации, осуществляющей поставку соответствующего ресурса.

В соответствии с ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Как указано в п.30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе применительно к положениям ч.ч.4 и 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО6, которая была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, после ее смерти никто из членов семьи ФИО6 нанимателем жилого помещения не признавался.

На данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын нанимателя -Михеев И.А. ( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, затем снят с регистрационного учета в связи с осуждением и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) внук нанимателя - Михеев В.И.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Михеева И.А., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета квартиросъемщика, сведениями из БТИ и Управления Росреестра по Калининградской области.

Сведений о том, что Михеев В.И. и Михеев И.А. утратили права пользования данным жилым помещением суду не представлено, вследствие чего, при разрешении настоящего спора суд исходит из наличия у указанных лиц право пользования этим жилым помещением и соответственно, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не проживание кого-либо из указанных лиц в жилом помещении является основанием для осуществления перерасчета в случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не исключает обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном порядке.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «Зеленый город», на основании протокола общего собрания собственников помещений дома и договора <данные изъяты> технического обслуживания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям управляющей компании начисление коммунальных услуг собственникам помещений дома производится ресурсоснабжающими организациями, на основании показаний приборов учета, а в случаях их отсутствия – по нормативу. Начисление услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению на содержание общего имущества дома производится управляющей компанией на основании нормативов, утвержденных Правительством Калининградской области, пропорционально занимаемой площади.

Из пояснений стороны истца, а также представленной ответчиками по гражданскому делу – управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями информации следует, что спорная квартира оборудована счетчиками индивидуального учета потребления ресурсов, в связи с чем начисления за жилое помещение и коммунальные услуги производятся как по показаниям приборов учета, так и по нормативам. Следовательно, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире выглядит следующим образом: плата за наем жилого помещения – исполнитель администрация городского округа «Город Калининград», плата за содержание и обслуживание жилого помещения – исполнитель ООО УК «Зеленый город», плата за водоснабжение и водоотведение – исполнитель МУП КХ «Водоканал», плата за электроснабжение – исполнитель ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Наличие задолженности по квартире, как на текущий период, так и за предыдущие за предоставляемые перечисленными организациями услуги и ресурсы, подтверждается счетом для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, лицевым счетом №, судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Михеева В.И. и Михеева И.А. в солидарном порядке взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО14 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Михеева В.И. в пользу взыскателя МП КХ «Водоканал», предмет исполнения: задолженность по платежам за коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки по лицевому счету № видно, что задолженность погашается Михеевым В.И., со слов представителя истца Кирпичниковой А.С., Михеевым И.А. расходы ее доверителю не возмещались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих существование на данный момент семейных отношений между зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами, ведение ими общего хозяйства, наличие совместного бюджета, оказания друг другу взаимной поддержки, как членам одной семьи, судом не установлено.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака с Михеевым И.А., она с сыном Михеевым В.И. в спорном жилом помещении не проживала, ответчик вел асоциальный образ жизни, употреблял спиртное, был судим, алименты на содержание ребенка не платил, поэтому сын с ним не общается. В настоящее время в указанной квартире живет сожительница Михеева И.А. со своими взрослыми детьми.

Данных о наличии какого-либо соглашения о порядке и размере несения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Михеев В.И. и Михеев И.А. членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, при этом, оба зарегистрированы в спорном жилом помещении, и в силу закона на них, как на бывших членов семьи нанимателя, возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Михеев В.И. достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ ( исполнилось 18 лет), поэтому в соответствии с нормами жилищного законодательства вправе исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно от Михеева И.А., с выдачей ему отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для раздельного расчета и направления платежных документов к оплате истцу и ответчику в процессе рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом представленных ответчиками – ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией правовых позиций, не представлено.

Поскольку в спорной квартире зарегистрировано 2 человека, соглашение о порядке и размере несения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, суд исходит из наличия у данных лиц равных прав на жилое помещение и пропорционально этому равной обязанности по внесению платы за жилое помещение. То есть, на истца Михеева В.И. и ответчика Михеева И.А. приходится доля оплаты от начисленных сумм за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исчисляемая от площади квартиры, в размере ? доли у каждого.

Согласно положений ч.ч.4 и 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ каждый из бывших членов семьи нанимателя вправе требовать производить начисления и выдавать отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из расчета установленной ему доли.

Таким образом, заявленные Михеевым В.И. исковые требования, предъявленные к Михееву И.А., ООО «УК Зеленый город». администрации городского округа «Город Калининград», МП КХ «Водоканал», ОАО «Янтарьэнергосбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования, предъявленные Михеевым В.И. к ООО РИВЦ «Симплекс», суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанное общество поставкой ресурсов не занимается, соответствующих прямых договоров с собственниками и нанимателями помещений не заключает, платежные документы с их оплатой за свои услуги не выставляет.

Возражения ответчиков – ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия обращений с заявлениями, содержащими требования, с которыми он обратился в суд, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку досудебный (претензионный) порядок для рассматриваемой категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева Вадима Игоревича - удовлетворить частично.

Установить порядок и размер участия Михеева Вадима Игоревича и Михеева Игоря Александровича в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли каждому.

Возложить на ООО УК «Зеленый город», администрацию городского округа «Город Калининград», МП КХ «Водоканал», ОАО ««Янтарьэнергосбыт» обязанность производить начисления платежей и направлять Михееву Вадиму Александровичу, Михееву Игорю Александровичу платежные документы за оказываемые услуги из расчета 1/2 доли каждому.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Михеевым В.И. к ООО «РИВЦ «Симплекс»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья: Н.В. Кулакова