Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2021 от 26.05.2021

40RS0026-01-2020-003102-22                         Дело № 2-194/21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                     город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Цыкаловой И.В.,

с участием представителя истца Фиалковского А.В. по доверенности Берегого Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фиалковского А. В. к Гончарову А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Фиалковский А.В. обратился в суд с иском, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, к Гончарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 706 рублей 29 копеек, штрафа в размере 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и далее до дня исполнения обязательств по договору, ссылаясь на то, что ответчик не осуществил возврат заемных денежных средств в установленный договором срок. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 538 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебное заседание истец Фиалковский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель по доверенности Берегой Р.К. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Им также заявлено о взыскании судебных расходов за проезд в размере 38 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 26 040 рублей.

Ответчик Гончаров А.С. после объявления перерыва в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал, подтвердив, при этом, факт получения денежных средств от истца. Ответчик оспаривал факт подписания и заключения договора займа.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно письменным пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фиалковским А.В. (заимодавцем) и Гончаровым А.С. (заемщиком), заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен следующим способом: после согласования всех его существенных условий истец направил ответчику посредством электронной почты уже подписанный с его стороны отсканированный экземпляр договора, последний его распечатал, расписался в нем, далее подписанный со своей стороны экземпляр Договора был направлен истцу (л.д.5-6).

Согласно п.9.3. договора он вступает в силу с даты поступления на расчетный счет заемщика суммы займа.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила в суд протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта «mail.ru», составленного нотариусом нотариального округа <адрес> Ядрихинской И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного протокола осмотра доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 33 минуты с адреса электронной почты «alexeygoncharoff@ya.ru» на электронный адрес истца был направлено электронное письмо, содержащее отсканированную копию подписанного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данная копия соответствует той, которая была приобщена к материалам дела ранее (л.д.6-7).

Ответчик Гончаров А.С. в судебном заседании подтвердил принадлежность ему адреса электронной почты «alexeygoncharoff@ya.ru».

ДД.ММ.ГГГГ ИП Фиалковский перечислил на указанный в договоре банковский счет Гончарова А.С. денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.8-10).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные заемные правоотношения в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при этом, учитывает то обстоятельство, что ответчику было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы, которым он не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца в материалы дела не представил.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Гончаровым А.С. не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ИП Фиалковского А.В. о взыскании основного долга в размере 1 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы договора и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее фактического возврата займодавцу.

Руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 140 рублей (1 400 000 х 0,01%) и процентов за нарушение сроков возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 706 рублей 29 копеек, расчет которых произведет истцом в соответствии требования ст. 395 ГК РФ и действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками Банка России, никем не оспорен.

Суд также взыскивает с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 54 075,31 рубль.

Таким образом, общий размер процентов за нарушение сроков возврата задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 781 рубль 60 копеек.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и положений договора займа требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 400 000 рублей после даты вынесения судом решения до момента исполнения им обязательств также подлежат удовлетворения.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 88,99 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 538 рублей (л.д.16), по оплате нотариальных услуг в сумме 26 040 рублей.

Что касается заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, то суд приходит к выводу об обоснованности требований в размере 18 100 рублей 20 копеек, поскольку факт их несения и относимости к настоящему спору подтвержден представленными в материалы дела платежными документами (квитанциями, билетами). При этом, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, поскольку иные документы представлены в нечитаемых копиях, билеты от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек по оплате страхования не содержат сведений о пассажирах, в связи с чем данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, его участие в судебных заседаниях, срок рассмотрения дела судом, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ИП Фиалковского А.В. с Гончарова А.С. 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 781 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 140 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 678 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░