Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-744/2016 от 17.06.2016

Дело №5-744/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству дела об административном правонарушении в отношении Гордеева В. Д. по части второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2016 года в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступил протокол по делу об административном правонарушении №375300 от 17 июня 2016 года, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Гордеева В. Д., составленный инспектором ППС 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО1

Указанный протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Решение о передаче материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП Российской Федерации, в том числе, содержать мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Гордеева В.Д. не содержит мотивов принятия решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении лица либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

В определении заместителя начальника полиции УМВД России по го Саранск ФИО2 от 17 июня 2016 года отсутствуют мотивы и обоснованные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Гордеева В.Д. в суд для решения вопроса о назначении ему, в том числе, административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить протокол №375300 от 17 июня 2016 года, возбужденный по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Гордеева В. Д., и другие материалы дела заместителю начальника полиции УМВД России по го Саранск ФИО2

Судья Л.Р. Баляева