Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-310/2016 ~ МК-289/2016 от 08.06.2016

Дело № 2К-310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя истца Метелица Н.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (далее ФИО1) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрело у ответчика <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> за № на праве оперативного управления. Распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственное учреждение ФИО3 реорганизован, в форме слияния с ФИО4 образовав ФИО1. Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении истца. Ответчик своих обязательств сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в квартире не проживает, обязательств по содержанию квартиры не несет. Истец просит признать ответчика утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Метелица Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, но с регистрации так и не снялся. Соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его ходатайств об отложении дела судом отклонено. Возражений против заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО6 представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ранее являлся собственником спорного жилого помещения и после его отчуждения по договору купли-продажи в государственную собственность <адрес>, в добровольном порядке не исполнил обязательства по снятию с регистрационного учета, в связи с убытием в другое место жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен ФИО5

Третье лицо ФИО5 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц, отсутствия ходатайств об отложении дела суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением может быть прекращено в т.ч. и на основании решения суда.

В суде установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрело у ответчика <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> за № на праве оперативного управления. Распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 реорганизован, в форме слияния с ФИО4, образовав ФИО1. Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единственным правообладателем объекта недвижимости - <адрес> в <адрес>, является ФИО1

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнил. Как следует из справки, выданной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В квартире ответчик не проживает, обязательств по содержанию квартиры не несет, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил спорное жилое помещение ФИО5 для проживания на условиях социального найма.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик, не является собственником квартиры; не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ; не имеет соглашения с собственником о сохранении за ним права пользования квартирой, суд считает, что имеются основания считать ФИО2 прекратившим право пользования спорной квартирой.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик выехал в другое место жительства - <адрес> и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера. При этом, каких либо требований к истцу о вселении в квартиру ответчик не заявлял, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось. Ранее, до предъявления настоящего иска, ответчик не заявлял о своем намерении проживать в квартире, доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, уважительности причин неисполнения обязанностей по договору купли-продажи в отношении спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем лишь регистрацию, имеет регистрацию по месту пребывания, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Следовательно, ответчик не имеет каких-либо жилищных прав на спорную квартиру, а регистрация ответчика в квартире их не порождает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что длительное не проживание ФИО2, в квартире не является временной, а его регистрация в ней нарушает законные интересы истца, и считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, на ответчика надлежит отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                        В.П.Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ