Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2016 (11-287/2015;) от 09.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего         Бетиной Г.А.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вагизовой А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района Самарской области от 11.09.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области к Вагизовой А.А. о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Вагизовой <данные изъяты> в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 2870 руб. 40 коп., пени за период с 15.01.2014г. по 01.11.2014г. в размере 200,92 руб., за период с 02.11.2014г. по 21.08.2015г. в размере 421,02 руб., а всего 3492 руб. 34 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Вагизовой <данные изъяты> государственной пошлины доход государства в размере 400 руб.».

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к Мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Вагизовой А.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимки по транспортному налогу за 2013г. в размере 2870,40 руб., пени за период с.15.01.2014г. по 01.11.2014г. в размере 200,92 руб., за период 02.11.2014г. по 21.08.2015г. в размере 421,02, руб., а всего на общую сумму 3492,34 руб.

11.09.2015 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Вагизова А.А., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу.

В судебное заседание Вагизова А.А. не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 7 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, прекращается обязанность с уплатой налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства - автомобили, мотоциклы, мотороллеры и т.д. (ст. 358 НК РФ).

Из материалов дела следует, что у ответчика в период с 02.12.2010г по 20.09.2014г. в собственности находилось транспортное средство Маздаб, г/н №, зарегистрированное в установленном законом порядке, что усматривается из сведений о зарегистрированных транспортных средствах, представленных истцом, тем самым ответчик обязан уплачивать транспортный налог.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел оплату транспортного налога за 2013 год в размере 2870,40 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. П. 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Также п. 4 ст.52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений, скрепленный печатью почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что налоговое уведомление №, по сроку уплаты до 17.11.2014г транспортного налога за 2013г. в размере 2870,40 руб. и до 05.11.2014г. земельного налога за 2013г. в размере 2,24 руб., направлено в адрес Вагизовой А.А. по почте заказным письмом (номер идентификатора №) 19.04.2014г., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на списке № почтовых отправлений, и в соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку, налоговое уведомление № направлено в адрес Вагизовой А.А. 19.04.2014г., а срок уплаты по транспортному налогу за 2013г. до 17.11.2014г. и по земельному налогу до 05.11.2014г., следовательно, налоговое уведомление было направлено в адрес Вагизовой А.А. своевременно, то есть не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Так же факт отправления 19.04.2014г. Инспекцией и получения 08.05.2014г. Вагизовой А.А. налогового уведомления подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений по идентификатору с сайта Почты России.

Подтверждением получения Вагизовой А.А. налогового уведомления № может служить то, что 14.05.2014г. Вагизова А.А оплачивает сумму земельного налога за 2013г. в размере 2,24 руб. (приложение 2), то есть производит оплату суммы по земельному налогу за 2013г. после получения налогового уведомления №, а транспортный налог за 2013г. не оплачивает.

В соответствии со ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Соответственно, поскольку земельный налог Вагизовой А.А. был оплачен своевременно, а транспортный налог не оплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок (до 17.11.2014г.), налоговый орган направил Вагизовой А.А. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24.11.2014г. с предложением исполнения требования в срок до 30.12.2014г.

Требование № по состоянию на 24.11.2014г. направленно в адрес Вагизовой А.А. по почте заказным письмом (номер идентификатора № 28.11.2014г., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на списке № почтовых отправлений и в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (приложение 4).

Так как требование № по состоянию на 24.11.2014г. направлено в адрес Вагизовой А.А. 28.11.2014г., то есть после наступления установленного срока оплаты (до 17.11.2014г.) и образования недоимки, то значит требование было направлено в адрес Вагизовой А.А. своевременно, то есть не позднее трех месяцев.

Так же факт отправления 28.11.2014г. Инспекцией и получения ДД.ММ.ГГГГ Вагизовой А.А. требования подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений по идентификатору с сайта Почты России.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога так же должно содержать сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В материалах дела имеются сведения о расчете суммы начисленных пеней и суммы недоимке на дату направления требования №, а также сумма недоимки и расчет пеней на дату направления искового заявления в суд.

Учитывая вышеизложенное, решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района по гражданскому делу № о взыскании транспортного налога и пени является законным и обоснованным.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется, основные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района Самарской области от 11.09.2015 года по гражданскому делу № 2-2249/2015 по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Вагизовой А. А. о взыскании налога и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагизовой А.А. без удовлетворения.

    Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь