Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-16/2017 от 24.03.2017

К делу № 2-16/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 июля 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Слипченко И.В., с участием: государственных обвинителей, прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Дудченко М.Ю., Тимощенко О.С. и Уварова О.А.,

подсудимых Барболина И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. В.А.,

защитника подсудимого Барболина И.Н. – адвоката Кузьмина И.Ф., представившего удостоверение № 1958 и ордер № 406,

защитника подсудимого Кияниченко А.А. – адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение № 5760 и ордер № 1703,

защитника подсудимого Жмурко В.А. – адвоката Ампилогова А.В., представившего удостоверение № 2592 и ордер № 777003,

при секретаре судебного заседания Ерошкине В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барболина И.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Кияниченко А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Жмурко В.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Жмурко В.А. совершил пособничество в убийстве, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 <дата обезличена>, Барболин И.Н., Кияниченко А.А., Жмурко В.А. и А., поддерживающие между собой приятельские отношения, катались по <адрес обезличен> на арендованном Барболиным И.Н. автомобиле <ССС.>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион. Во время этого совместного отдыха и распития спиртных напитков, между Кияниченко А.А. и А., на почве личной неприязни, возникшей еще на территории <адрес обезличен>, произошла ссора, переросшая в потасовку, в результате чего, у Кияниченко А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство А. После произошедшей ссоры, решив разъехаться по домам, они приехали во двор многоквартирного дома <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, где Жмурко В.А., Кияниченко А.А., и А. временно проживали в квартире <номер обезличен>.

В период времени с 03 часов до 06 часов, <дата обезличена>, дождавшись, когда А. вышел из автомобиля и пошел домой, Кияниченко А.А., находясь с Барболиным И.Н. и Жмурко В.А. в автомобиле предложил им убить А., на что Барболин И.Н. и Жмурко В.А. согласились. Таким образом, Кияниченко А.А., Барболин И.Н. и Жмурко В.А. вступили между собой в преступный сговор, разработали план и распределили преступные роли согласно которым, Жмурко В.А., под предлогом поездки на природу, пригласит А. поехать за город и обеспечит наблюдение за окружающей обстановкой на месте совершения убийства. Барболин И.Н., для совершения задуманного преступления, обеспечит Кияниченко А.А. молотком и на автомобиле отвезет их всех за город в безлюдное место, где Кияниченко А.А. с Барболиным И.Н. убьют А.

После этого, Жмурко В.А. поднялся в кв. <номер обезличен> и предложил А. поехать с ним, Кияниченко А.А. и Барболиным И.Н. отдохнуть на природе, на что А. согласился. В это время Кияниченко А.А. с Барболиным И.Н., на автомобиле поехали домой к последнему на <адрес обезличен>. Зайдя в свою квартиру <номер обезличен>, Барболин И.Н. взял молоток, пластмассовую канистру с легковоспламеняющейся жидкостью и сменную одежду для себя. Утром <дата обезличена>, Кияниченко А.А. вернувшись с Барболиным И.Н. в <адрес обезличен>, взял для себя сменную одежду и спустился к автомобилю. После того, как Жмурко В.А. и А. вышли из подъезда дома и сели в автомобиль, они поехали на выезд из <адрес обезличен>, в сторону <адрес обезличен>.

Барболин И.Н., действуя согласно своей преступной роли, зная окрестности <адрес обезличен>, привез Кияниченко А.А., Жмурко В.А. и А. на безлюдный участок лесистой местности, <адрес обезличен>.

В указанном месте, в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 53 минут <дата обезличена>, когда Барболин И.Н., Жмурко В.А. и А. стояли возле автомобиля, Кияниченко А.А. реализуя задуманное убийство А., незаметно для потерпевшего достал из салона автомобиля молоток, подошел к нему сзади и умышленно, осознавая противоправный характер, и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти А., нанес ему два удара молотком по голове. Барболин И.Н. видя, что А. после этих ударов устоял на ногах и стал оказывать Кияниченко А.А. активное сопротивление, желая помочь последнему, подбежал к А. и нанес ему не менее четырех ударов кулаками в область его головы. А., желая скрыться от Кияниченко А.А. и Барболина И.Н., вырвался и побежал вверх по склону в сторону автодороги. Барболин И.Н. осознавая, что А., может скрыться и попросить помощи у посторонних лиц, догнал А., сбил с ног и нанес ему не менее трех ударов ногами в область головы, а подбежавший к ним Кияниченко А.А., не менее пяти раз ударил А. молотком по голове. После этого, А. захрипел и перестал сопротивляться.

Кияниченко А.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел на убийство, подобрал валявшийся на месте деревянный пенек и не менее двух раз бросил его на голову, лежащего на земле А. После этого Барболин И.Н., взял этот же пенек и не менее двух раз бросил на голову А. Убедившись, что А. находится в бессознательном состоянии, Кияниченко А.А. и Барболин И.Н., с целью убрать А. с видного места, взяли его за ноги, стащили вниз по склону и положили в яму, образовавшуюся от упавшего дерева. Кияниченко А.А., желая довести преступный умысел на убийство до конца, отбил от найденной на месте стеклянной бутылки из-под водки дно, в результате чего у него в руке осталось горлышко бутылки с острыми краями, и нанес им множественные удары в область шеи и лица А. В свою очередь Барболин И.Н., этим же горлышком от бутылки, также нанес множественные удары в область шеи и лица А. В общей сложности, Кияниченко А.А. и Барболин И.Н., указанным осколком стеклянной бутылки, совместно нанесли А. не менее 15 резанных и колото-резанных ранений в области шеи и лица.

В это время Жмурко В.А., для обеспечения быстрого и беспрепятственного выезда с места совершения преступления, перегнал автомобиль <ССС.>, ближе к месту, где находились Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. Далее Барболин И.Н., действуя с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, подошел к автомобилю, достал из его багажного отделения емкость с легковоспламеняющейся жидкостью, вернулся к лежащему на земле А., облил его и при помощи зажигалки поджег. После этого, Барболин И.Н. с Кияниченко А.А. переоделись, сели со Жмурко В.А. в автомобиль и поехали в <адрес обезличен>.

В результате умышленных и совместных действий Кияниченко А.А. и Барболина И.Н., А. были причинены повреждения в виде: двух слепых колото-резаных ранений шеи с повреждением грудино-ключичной-сосковых мышц и полным пересечением стенок правой и левой сонных артерий, краевым переломом 4 шейного позвонка, множественных резаных ран левой щеки, области левого сосцевидного отростка, книзу от угла нижней челюсти слева, проекции левой кивательной мышцы, правой боковой поверхности шеи, правой щеки, тупой закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран лба, левой височной области, левой ушной раковины, ушибленных ран теменной области слева, ушибленной раны затылочной области слева с подлежащим переломом затылочной кости, ушибленной раны затылочной области справа с подлежащим переломом затылочной кости, ушибленных ран затылочной области слева и справа, ушибленной раны на границе теменной и затылочной областях слева, ушибленных ран области левого теменного бугра и теменной области справа, кровоизлияний в мягких тканях головы соответственно ранам, субарахноидальных кровоизлияний полушарной поверхности теменных и затылочных долей, базальной поверхности затылочных долей и височных долей с кровоизлиянием в вещество мозга, ушибленной раны 4 пальца левой кисти, линейных насечек кожи задней и боковых поверхностей шеи слева, области левого плечевого сустава, боковой поверхности шеи справа, термические ожоги пламенем 3-4 степени головы, шеи, верхних конечностей, области рукоятки грудины и надлопаточных областей.

Непосредственной причиной смерти А., наступившей <дата обезличена> на месте преступления, явились два слепых колото-резаных ранения шеи с повреждением грудино-ключично-сосковых мышц и полным пересечением стенок правой и левой сонных артерий, краевым переломом 4 шейного позвонка, осложнившиеся острой кровопотерей и шоком.

По пути в <адрес обезличен>, Барболин И.Н. и Кияниченко А.А., продолжая свои действия направленные на уничтожение следов преступления, приехали к <адрес обезличен>, куда выбросили свою одежду, обувь, перчатки и молоток, использованные ими при убийстве А.

Вернувшись в квартиру <номер обезличен>, Жмурко В.А., чтобы не вызвать подозрения, которые могли возникнуть в связи с внезапным исчезновением А., сказал своей супруге о том, что А. позвонили и он решил срочно уехать. После этого, Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. забрали из квартиры, принадлежащие А. ноутбук, сотовый телефон и документы, поехали в район западного мола <адрес обезличен>, где в море утопили ноутбук и сотовый телефон, а документы сожгли в лесополосе, <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Барболин И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ себя признал. Однако впоследствии, отрицая предварительный сговор с Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. на убийство А., дал показания о том, что <адрес обезличен>, работая на производстве шлакоблоков, он подружился со Жмурко В.А.. Через некоторое время, Жмурко В.А. познакомил его, с приехавшими <адрес обезличен>, Кияниченко А.А. и А.. С виду А. показался ему нормальным человеком, но часто пил спиртные напитки. Он, Жмурко В.А., Кияниченко А.А. и А. часто вместе отдыхали и катались <адрес обезличен> на арендованной им машине. Он заметил, что Кияниченко А.А. и А. часто спорили и ссорились. Однажды он приехал к Жмурко В.А. и увидел, как А. ругается с Кияниченко А.А.. Поскольку инициатором этих споров постоянно был А., он заступился за Кияниченко А.А.. В <дата обезличена>, когда они в очередной раз катались на автомобиле по городу, А. и Кияниченко А.А. стали опять ссориться, в результате А. ударил Кияниченко А.А. по лицу. Ему пришлось остановиться и он со Жмурко В.А. разняли А. и Кияниченко А.А.. После этого, они решили разъехаться по домам. Подъехав к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где проживали Жмурко В.А., Кияниченко А.А. и А., последний сразу ушел домой, а они остались втроем в машине. Он спросил у Кияниченко А.А.: «Почему А. поднимает на него руку и его оскорбляет?». Кияниченко А.А. ему ответил, что А. его сильно «достал» и он хочет его «завалить». Он не воспринял эти слова серьезно. Также они договорились о том, что утром они соберутся и поедут на природу отдохнуть. После этого Жмурко В.А. пошел домой, а он с Кияниченко А.А. поехали дальше кататься на автомобиле. Когда он с Кияниченко А.А. ехал к себе домой чтобы взять вещи на природу, Кияниченко А.А. попросил его взять молоток, на случай если А. к нему опять будет приставать. После того, как он взял из дома необходимые вещи и молоток, они поехали домой к Жмурко В.А.. Зайдя в квартиру Жмурко В.А. они увидели, что на кухне сидит А. и пьет водку. Он ему сказал, что едем на рыбалку в <адрес обезличен> и разбудил Жмурко В.А.. Когда все собрались они сели в машину и поехали в <адрес обезличен>. По пути они решили остановиться отдохнуть. Свернув с трассы они немного проехали по грунтовой дороге, остановились и все вышли из машины. Когда они стояли около машины, Кияниченко А.А. обошел А. и ударил его молотком по голове, от чего тот отбежал в сторону. Затем А. начал нападать на Кияниченко А.А.. Он решил заступиться за Кияниченко А.А., подбежал и несколько раз ударил А. кулаками по голове. В свою очередь А. стал нападать и на него. В ходе драки А. вырывался и побежал вниз по склону. Отбежав, А. остановился и стал им что-то кричать. Он подбежал к А. и они стали снова драться, в итоге А. упал. Кияниченко А.А. подбежал и ударил его несколько раз молотком, руками, и ногами. В это время он увидел лежащий пень, который поднял и несколько раз ударил А. по голове. После этого он и Кияниченко А.А. спустили А. по склону в лес. Когда они тащили А. по склону, с него слезла куртка. Он ее подобрал и бросил около А. После этого, Кияниченко А.А. побежал на вверх склона и взял бутылку. Он понимал, что тот хочет порезать А., но не видел как Кияниченко А.А. резал. Когда Кияниченко А.А. отошел от А., он увидел лежащую на земле «розочку» которую поднял и ударил ею А. в шею. После этого, он с целью скрыть следы, взял из багажника автомобиля жидкость, облил куртку, которая лежала возле А. и поджег. После этого они переоделись, положили свои вещи в багажник, сели в машину и уехали. По дороге он с Кияниченко А.А. выкинули свои вещи в реку. Когда они приехали к Жмурко В.А. домой, Кияниченко А.А. вынес две сумки с вещами А.. Одну сумку он и Кияниченко А.А. выкинули в море, вторую сумку сожгли в лесу. Жмурко В.А. в это время оставался дома.

Из оглашенных показаний подсудимого Барболина И.Н., допрошенного в качестве подозреваемого <дата обезличена> (т. 3 л.д. 216-221, т. 4 л.д. 58-62), в которых он признал свою вину в совершении совместно с Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. убийства А. следует, что <дата обезличена>, он взял в аренду автомобиль «<ССС.>, чтобы покататься вместе со знакомыми Кияниченко А.А., Жмурко В.А. и А. <дата обезличена>, примерно с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, когда он с Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. находился в автомобиле возле дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, Кияниченко А.А. сказал, что ему необходимо убить А., поскольку он опасен для них, так как между Кияниченко А.А. ним и А. имелись конфликты, возникшие еще на <адрес обезличен>. Кияниченко А.А. сказал, что хочет убить А. ударами молотком по голове и попросил его достать для него молоток. Он ответил, что молоток он может взять дома. Также Кияниченко А.А. ему сказал, что ему нужно будет помочь вывезти А. за <адрес обезличен>. Он согласился помочь Кияниченко А.А., поскольку хотел его поддержать, но убивать сам он не собирался. Он, Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. спланировали, что под предлогом показать природу, они вывезут А. на природу, там Кияниченко А.А. ударами по голове убьет А., после чего они собирались спрятать труп в лесу. Жмурко В.А. также активно обсуждал способ убийства.

По указанной договоренности, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он совместно с Кияниченко А.А. приехали к нему домой за молотком. Он поднялся к себе домой, взял молоток и сменную одежду. Он положил молоток в карман, расположенный на задней части переднего пассажирского сиденья. Чтобы его сложнее было «вычислить» он по пути выключил телефон и вытащил из него батарейку. Когда они подъехали к дому, где проживал Жмурко В.А., Кияниченко А.А. вышел из автомобиля и поднялся в квартиру, он остался в автомобиле. Через некоторое время, из дома вышел Кияниченко А.А., с пакетом, в котором также была сменная одежда. Когда А. и Жмурко В.А. сели в автомобиль, они вчетвером поехали в сторону <адрес обезличен>, где они запланировали совершить убийство. Ранее он был в <адрес обезличен>, поэтому неплохо знал там местность.

Когда они ехали, между Кияниченко А.А. и А. происходили словесные перепалки, в ходе которых А. высказывал адрес Кияниченко А.А. неприятные слова. Они свернули с трассы вправо на грунтовую дорогу и проехав несколько десятков метров, остановились на поляне. Когда они стояли около автомобиля, он увидел, что Кияниченко А.А. подошел к А. сзади и ударил его молотком по голове. Между ними завязалась борьба. Так как А. физически сильнее Кияниченко А.А., он решил помочь последнему и нанес два удара кулаком по лицу А. После этого, А. вырвался и побежал в сторону дороги. Он побежал за ним, догнал А. и толкнул его в спину, от чего тот упал на землю. Кияниченко А.А. подбежал к А. и нанес не менее двух ударов молотком по голове А. Он видел, как Кияниченко А.А. нанес один удар А. по голове деревянным пеньком. Он также взял этот пень и нанес один удар данным пеньком по голове А., от чего тот начал хрипеть. После этого, он совместно с Кияниченко А.А. взяли А. за ноги и потянули в сторону леса вниз по склону. Протащив А. <адрес обезличен>, они положили в ложбину от дерева. По пути волочения, с А. слезла куртка. После этого, Кияниченко А.А. поднялся на верх, а когда вернулся, в его руках он увидел разбитую бутылку - «розочку», которой начал резать шею А. Он не стал смотреть, как Кияниченко А.А. режет шею А., а пошел забрал куртку и положил рядом с А. Затем он увидел, что рядом с А. на земле лежит вышеуказанная «розочка». Взяв «розочку» он нанес не менее двух ударов в область шеи А. Выбросив «розочку», он вернулся наверх, где стоял Жмурко В.А. и попросил его перегнать автомобиль поближе к спуску. Когда Жмурко В.А. перегнал автомобиль, он достал из багажника бутылку с горючим средством, спустился к А., облил его куртку, при этом жидкость попала на его голову. Затем он, находившейся при нем зажигалкой, поджег куртку и поднялся наверх. После того, как они переоделись и положили вещи в автомобиль, они втроем поехали в сторону <адрес обезличен>. По пути, они заехали на речку, расположенную за <адрес обезличен>, где выбросили пакет с вещами. Вернувшись в город, Кияниченко А.А. зашел в квартиру и вынес вещи А., а именно ноутбук, сумку и документы. После они поехали на автомобиле на набережную <адрес обезличен>, где выкинули в море ноутбук, а затем на <адрес обезличен> где в лесном массиве сожгли все личные вещи и документы А.

Также, Барболин И.Н. давая <дата обезличена> явку с повинной (т. 3 л.д. 200-201) сообщил, что он, Кияниченко А.А. и Жмурко В.А., вывезли А. в лесной массив в район <адрес обезличен>, он и Кияниченко А.А. совершили убийство А. Затем в речку в районе <адрес обезличен> они выбросили одежду и молоток. После этого ноутбук убитого А., он с Кияниченко А.А. утопили в море <адрес обезличен>, а его документы сожгли в лесу <адрес обезличен>.

При проверки показаний на месте от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 232-248), Барболин И.Н. подробно рассказал участникам следственного действия о том, что он совместно со своими знакомыми Кияниченко А.А. и Жмурко В.А., заранее спланировали и совершили убийство А. При этом наглядно показал место в лесном массиве в районе в <адрес обезличен>, куда привезли А., а также показал последовательность действий каждого из них при совершение его убийства. Далее Барболин И.Н. показал речку в районе <адрес обезличен>, куда он и Кияниченко А.А. выбросили молоток и свою одежду, а также места где в море выбросили ноутбук и телефон убитого, и сожгли его документы.

В судебном заседании подсудимый Кияниченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ себя признал. Однако впоследствии, отрицая предварительный сговор с Барболиным И.Н. и Жмурко В.А. на убийство А., в судебном заседании дал показания о том, что <дата обезличена> в одном из развлекательных заведений, в кафе, <адрес обезличен> случайно встретил А.. Он знал А., его репутацию и его криминальное прошлое. Спустя несколько дней после этого Жувак приехал к нему домой и попросил оставить у него дома свои личные вещи, так как поругался с женой и хочет от нее уйти. Когда А. оставил вещи и уехал, он увидел, что это была одежда и драгоценности. В это время по городу шел слух, что произошло ограбление частного дома. Вечером следующего дня, когда А. приехал за своими вещами, он поинтересовался у него, зачем привез эти вещи к нему. А. предложил тысячу гривен за то, чтобы он никому не рассказывал об этом. Он спросил А., зачем тот его подставил и сделал соучастником преступления. Но деньги от А. взял. В это же время он общался в интернете со своим другом, Жмурко В.А., проживающем в <адрес обезличен>. Он попросил у него разрешения приехать к нему в гости, чтобы найти работу. Когда приехал в <адрес обезличен>, он увидел, что у Жмурко В.А. находится и А.. Через время Жмурко В.А. познакомил их с Барболиным И.Н.. Вместе они проводили время, общались и дружили. Когда Жмурко В.А. и его жена уходили на работе и он оставался в квартире наедине с А., между ними стали происходить конфликты из-за случая с вещами, который произошел <адрес обезличен>. А. отвечал, что это не его ума дело, чтобы я закрыл рот и забыл об этом, в противном случае я могу пострадать. При Жмурко В.А. и Барболин И.Н., А. поначалу не проявлял никакой агрессии, а наедине он всегда пытался задеть, оскорбить и угрожать. В <дата обезличена>, они поехали кататься на арендованном автомобиле по <адрес обезличен>. Сначала было все нормально, они отдыхали и пили пиво. Когда по набережной гуляли, Барболин И.Н. предложил съездить отдохнуть куда-нибудь. Все согласились, в том числе и А.. Потом А. напившись, начал при ребятах его задевать, а затем ударил ладонью по голове. Барболин И.Н. и Жмурко В.А. их разняли и они решили поехать домой. Подъехав к дому на <адрес обезличен>, А. сразу вышел из автомобиля и ушел, а он, Барболин И.Н. и Жмурко В.А. остались. Барболин И.Н. спросил, почему у него такие отношения с А.. Он ответил, что тот его «задолбал», так как постоянно унижает, оскорбляет, и за это он бы «завалил» его. Он это сказал не с намерением убить, а на эмоциях, потому что А. его сильно раздражает. После этих слов, Жмурко В.А. собрался пойти домой, так как все время звонила ему жена. Он поинтересовался у Жмурко В.А., поедут ли они на природу, как договаривались, он согласился и пошел домой, а он с Барболин И.Н. поехали кататься по городу. Под утро Барболин И.Н. сказал, что ему нужно заехать к себе домой, забрать строительные вещи и отвезти их Жмурко В.А.. Он попросил Барболин И.Н. взять молоток. На вопрос Барболин И.Н.: «Зачем ему молоток?», он в шутку ответил: «Это для А.». Забрав строительные вещи, они вернулись на <адрес обезличен>. Когда переносили вещи из машины, он увидел в багажнике молоток, который незаметно переложил в салон автомобиля. Переложил с той целью, что если А. будет дальше его провоцировать, он ударит его молотком. В квартире он переоделся, все они спустились, сели в машину и поехали в сторону выезда из <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. За рулем был Барболин И.Н., на переднем пассажирском сидении сидел Жмурко В.А., а он с А., сидели на задних креслах. В ходе беседы А. сказал ему: «Веди себя аккуратно и не забывай все, что я тебе говорю». Он ему ответил, что если он будет ему все время об этом напоминать, он его действительно сдаст в милицию, на что А. выразился в нецензурной форме и ударил его по голове. После этого Барболин И.Н. предложил остановиться свернул с трассы в какой-то проселок. Проехав несколько десятков метров, остановились и вышли из машины. Когда стояли и курили, он незаметно взял молоток, сзади подошел к А. и ударил его по голове, после чего стал драться с ним. Барболин И.Н. и Жмурко В.А. стали их успокаивать. Во время потасовки А. ударил Барболин И.Н. по лицу кулаком и они стали вдвоем бить А.. Сначала били А. руками и ногами. Затем подобрали пень и начали Жувака бить пнем, отчего тот упал и захрипел. После этого он и Барболин И.Н. стащили А. вниз по склону в яму. Он увидел рядом лежащую бутылку, разбил ее и разрезал А. горло с правой стороны, потом бросил эту «розочку» на землю. Барболин И.Н. взял эту «розочку» и тоже стал резать горло А.. Поднявшись наверх он увидел, что Жмурко В.А. едет на автомобиле. Когда тот остановился перед ним, он спросил: «Ты куда?», на что Жмурко В.А. ответил: «Никуда». После этого поднялся наверх Барболин И.Н., открыл багажник, что-то взял, спустился вниз и через две минуты вернулся назад. Они переоделись и поехали в сторону <адрес обезличен>. По пути они выбросили в реку свою одежду. Вернувшись домой, на <адрес обезличен>, из квартиры забрали вещи А.. Он и Барболин И.Н. поехали и утопили ноутбук и телефон А. в море, а остальное сожгли на пустыре.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Кияниченко А.А., которые он давал на предварительном следствии <дата обезличена> (т. 5 л.д. 73-80), <дата обезличена>, он совместно с Жмурко В.А. и Барболиным И.Н. решили арендовать автомобиль, чтобы проехать по городу и окрестностям. <дата обезличена>, примерно в 05 часов 00 минут, они подъехали к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Находясь в автомобиле с Барболиным И.Н. и Жмурко В.А., он сказал, что А. его раздражает и пугает, в связи с чем, он предложил им его «завалить». Под словом «завалить» он имел ввиду убить. Барболин И.Н. согласился помочь совершить убийство А., Жмурко В.А. ничего не ответил ему. В ходе разговора, они пришли к решению, что Жмурко В.А. предложит А. выпить с ними на природе, на что Жмурко В.А. согласился. Через некоторое время, Жмурко В.А. вышел из автомобиля и пошел к себе домой, а он с Барболиным И.Н. поехали домой к последнему. Барболин И.Н. поднялся к себе в квартиру к себе домой и вернулся с молотком и спортивным костюмом, темно-серого цвета. Он не видел, чтобы Барболин И.Н. приносил с собой бутыль с горючим веществом. Примерно в 10 часов 00 минут, они приехали к дому, где проживал Жмурко В.А. В квартире он взял свою камуфляжную куртку, кеды черного цвета, две пары строительных перчаток, джинсы синего цвета. Эту одежду он взял с собой, чтобы одеть ее при совершении убийства А. Барболин И.Н. взял свой костюм для аналогичной цели. Примерно в 11 часов 00 минут, он совместно с Барболиным И.Н., А. и Жмурко В.А. на автомобиле под управлением Барболина И.Н., направились к выезду из <адрес обезличен>. Маршрут выбирал Барболин И.Н. Когда они выехали из <адрес обезличен>, они повернули на развилке и направились в сторону <адрес обезличен>. Через несколько километров <адрес обезличен> остановились. Выйдя и из автомобиля, он с Барболиным И.Н. переоделись. Барболин И.Н. взял с переднего сиденья молоток и передал ему. После этого, когда А., Жмурко В.А. и Барболин И.Н. стояли полукругом рядом с автомобилем, он подошел к А. и нанес один удар молотком в височную часть головы, от чего А. отбежал в сторону примерно на 3 метра, развернулся и спросил у него: «Что он делает?». В этот момент к А. подбежал Барболин И.Н. и нанес не менее 5 ударов в область лица А. А. вырвался от Барболина И.Н. стал убегать от них в сторону грунтовой дороги, он и Барболин И.Н. побежали вслед за ним. Догнав А., Барболин И.Н. повалил его на землю и стал бить ногами по лицу. Когда он подбежал к ним, он нанес А. не менее 5 ударов молотком в заднюю часть головы. А. оказался крепким мужчиной, так как пришлось нанести множество ударов для того, чтобы тот не сопротивлялся. Он выбросил находившийся у него в руках молоток и увидев, что примерно в метре от него на земле лежит кусок дерева. Он взял в руки этот кусок дерева и бросил его на голову А. После того как он еще один раз бросил пень на голову А., Барболин И.Н. взял этот же кусок дерева и бросил не менее трех раз в область головы А. от чего тот потерял сознание. Он и Барболин И.Н. взяли А. за ноги и поволокли вниз по склону. Они спустили А. они примерно на 20 метров, в самый низ спуска и положили его в яму от упавшего дерева. После этого, он поднялся наверх, нашел стеклянную бутылку и разбил ее пополам, в результате у него в руке осталось горлышко с острыми краями. Он вернулся к ямке, где лежал А., воткнул горлышко острыми краями в правую часть его горла и провел по всей правой стороне шеи. От этого А. начал хрипеть. После этого, он передал Барболину И.Н. горлышко, которым тот стал наносить множественные удары по всей поверхности шеи А. После этого он и Барболин И.Н. поднялись на верх склона, где увидели, что Жмурко В.А. перегнал автомобиль поближе к склону. Барболин И.Н. достал из багажника автомобиля пластмассовую бутылку, в которой, как он понял, находилось горючее вещество и спустился к трупу А., а он стал переодеваться. Через несколько секунд он увидел, что со стороны, где находились Барболин И.Н. и А. пошел дым. После этого, Барболин И.Н. вернулся к автомобилю и стал переодеваться, он сказал им, что «подпалил» А. Он понял, что Барболин И.Н. облил А. горючей жидкостью и поджег. После этого, они сели в автомобиль, поехали в сторону <адрес обезличен>. Когда они подъезжали к <адрес обезличен>, они свернули направо и остановились возле небольшой речки, куда он и Барболин И.Н. выкинули свои вещи со следами крови А. Приехав домой, он собрал вещи, принадлежащие А., а именно ноутбук черного цвета, сумку черную спортивную, документы. Он с Барболиным И.Н. поехали на гору, расположенную выше <адрес обезличен> и сожгли документы А. После этого поехали на набережную <адрес обезличен>, где утопили в море ноутбук, а сумку выбросили в мусорный бак, расположенный на набережной.

В протоколе явки с повинной от <дата обезличена> (т. 5 л.д. 25-27), Кияниченко А.А. добровольно сообщает о том, что он, Барболин И.Н. и Жмурко В.А., в <адрес обезличен>, под предлогом отдохнуть на природе, на автомобиле вывезли А. в лес, где он и Барболин И.Н. его убили. Кияниченко А.А. рассказал, как молотком, который ему передал Барболин И.Н., он нанес первые удары А. по голове, как впоследствии вместе с Барболиным И.Н. догнали убегающего от них А. и продолжили его избивать в том числе и молотком, бросать деревянный пенек ему на голову, а также как оттащили потерявшего сознание А. в яму и осколком стеклянной бутылки, они перерезали потерпевшему горло. После этого, он и Барболин И.Н. выкинули свою окровавленную одежду в реку по пути в <адрес обезличен>. Затем из квартиры забрали и утопили в море ноутбук А., а его документы сожгли.

При проверки показаний на месте <дата обезличена> (т.5 л.д.90-98), Кияниченко А.А. подробно рассказал участникам следственного действия о том, что он совместно со своими знакомыми Барболиным И.Н. и Жмурко В.А., вывезли А. в лесной массив в районе <адрес обезличен>, где он и Барболин И.Н. совершили убийство А. При этом Кияниченко А.А. показал место в лесном массиве в районе в <адрес обезличен>, куда привезли А., каким образом он наносил А. удары молотком по голове. Кияниченко А.А. показал последовательность действий каждого из них при совершение убийства А. а именно, показал место, где он и Барболин И.Н. настигли убегающего А. и продолжали избивать его, в том числе и найденным на месте пнем, как вместе с Барболиным И.Н. стащили находящегося в бессознательном состоянии А. в яму, где разбитой Кияниченко А.А. бутылкой перерезали А. горло. После этого, Кияниченко А.А. показал речку в районе <адрес обезличен>, куда он и Барболин И.Н. выбросили молоток и свою одежду. В <адрес обезличен> Кияниченко А.А. показал место, где в море выбросили ноутбук и телефон убитого, и сожгли его документы.

Подсудимый Жмурко В.А. не признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании дал показания о том, что в <дата обезличена> году в связи с войной <адрес обезличен> он вместе со своей супругой приехал в <адрес обезличен>. Он стал работать на производстве шлакоблоков, где познакомился с Барболин И.Н.. В <дата обезличена>, по социальным сетям он связался с Кияниченко А.А., который на тот момент находился <адрес обезличен>. Кияниченко А.А. попросил разрешение приехать к нему в <адрес обезличен> и попробовать устроиться на работу. Поскольку они знали друг друга давно, он и жена были не против приезда Кияниченко А.А.. В <дата обезличена>, к нему без предупреждения и приглашения приехал А., которого также давно знал еще <адрес обезличен>. А. пояснил, что едет в <адрес обезличен>, там он делал документы на российское гражданство, проезжал мимо и решил заехать в гости. Примерно через три дня после А., приехал Кияниченко А.А.. Он выделил А. и Кияниченко А.А. одну комнату для проживания, в другой комнате жили он с женой. Изначально не было никаких конфликтов. А. был не простым человеком и последнее время он злоупотреблял спиртными напитками. В <дата обезличена>, к нему домой пришел Барболин И.Н., которого он познакомил с Кияниченко А.А. и А. и после этого они стали совместно проводить время. Однажды вечером <дата обезличена>, когда они катались на машине по городу и все были изрядно выпившие, Кияниченко А.А. и А. стали ссориться, а затем А. ударил Кияниченко А.А., при этом А. сильно оскорблял Кияниченко А.А.. Он и Барболин И.Н. разняли А. и Кияниченко А.А., но они продолжали ругаться. Он спросил у Кияниченко А.А. из-за чего они ругаются с А.. Кияниченко А.А. ответил, что это все из-за золота <адрес обезличен>. После этого они решили поехать домой. Примерно в 2-3 часа ночи подъехав к дому на <адрес обезличен>. А. вышел из машины и пошел домой отдыхать, а он Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. остались в машине. Барболин И.Н. поинтересовался у Кияниченко А.А., что между ним и А. происходит. Кияниченко А.А. сказал, что А. его «достал» и он бы его «завалил». Затем Барболин И.Н. предложил поехать на природу. Он согласился и ушел домой, а Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. остались в машине. Зайдя в квартиру он спросил у А. поедет ли он на природу и пошел спать. Когда утром его разбудил Барболин И.Н., он увидел, что А. сидит в кухне и пьет водку. Убедившись, что все настроены поехать на природу, оделись и спустились к машине. Поначалу, когда они ехали, было все нормально. Но затем, сидевшие сзади Кияниченко А.А. и А. опять стали ругаться. По пути свернули с трассы направо в лесополосу, проехали метров двести и остановились на полянке. Выйдя из автомобиля Кияниченко А.А., достал из багажника одежду и переоделся. Когда все стояли возле автомобиля, Кияниченко А.А. обошел машину с правой, пассажирской стороны и ударил А. молотком. А. отошел в сторону и спросил: «В чем дело?». После этого Барболин И.Н. стал драться с А.. Потом А. стал убегать, а Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. побежали за ним. Поднявшись на пригорок он видел, как Барболин И.Н. бросает бревно на лежащего лицом в низ А., а Кияниченко А.А. наносил ему удары молотком. Затем они взяли А. за ноги и спустили вниз по склону, в образовавшуюся от упавшего дерева яму. А. находился в этой яме, а Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. стояли по обе стороны. Он понял, что они убили А.. В этот момент он услышал звук заезжающего автомобиля и захотел уехать, чтобы его никто не увидел. Подбежав к автомобилю, завел его и начал выезжать, но его остановил вышедший ему навстречу Кияниченко А.А., который был в крови. Кияниченко А.А. начал переодеваться, а поднявшийся к машине Барболин И.Н., достал что-то из багажника и спустился вниз. Через время он увидел дым. Когда Барболин И.Н. вернулся он им сказал, что он подпалил куртку А.. Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. вещи положили в багажник и уехали домой. По дороге они заехали к речке, где Барболин И.Н. выкинул в воду какие-то вещи. Приехав домой, Кияниченко А.А. забрал вещи А. и уехал с Барболиным И.Н.. Потом он понял, что они поехали выкинуть вещи А.. Своей жене поинтересовавшейся где А., он солгал, сказав, что А. позвонили и он срочно уехал.

Из оглашенных показаний подсудимого Жмурко В.А. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого <дата обезличена> (т.4 л.д. 153-161) следует, что <дата обезличена>, в обеденное время ему стало известно, что Барболин И.Н. арендовал автомобиль марки <ССС.>, на котором он, Кияниченко А.А., А. и Барболин И.Н. катались по улицам города. Во это время, между А. и Кияниченко А.А. произошла словесная перепалка на почве их совместных преступлений на территории Украины, связанных с золотом. <дата обезличена>, примерно в 03 часа 00 минут, они подъехали к домовладению <номер обезличен> по <адрес обезличен>. А. вышел из автомобиля и направился домой, а он, Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. отъехали несколько метров от входа в подъезд и припарковались возле торца домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Находясь в автомобиле, Кияниченко А.А. сказал им, что А. его раздражает, при этом он предложил им его «завалить». Он понял слово «завалить» как убить. Барболин И.Н. согласился помочь совершить убийство А., а он посчитал данное предложение шуткой, не придал значения его словам. Они просидели в автомобиле несколько часов и пили пиво. Кияниченко А.А. сказал ему, чтобы он предложил А. выпить с ними на природе, на что он согласился. В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, он вышел из автомобиля и направился к себе домой, а Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. уехали. Когда он пришел домой, он предложил А. съездить на природу, выпить спиртные напитки, на что тот согласился. Примерно в 10 часов 00 минут он проснулся. Через некоторое время в квартиру пришли Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. Они общались между собой, после чего в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, Кияниченко А.А., А. и Барболин И.Н., на вышеуказанном автомобиле, под управлением Барболина И.Н., направились к выезду из <адрес обезличен>. Маршрут выбирал Барболин И.Н. Когда они выехали из <адрес обезличен>, они повернули на развилке и направились в сторону <адрес обезличен>. После <адрес обезличен> проехав еще одну деревню, через несколько километров, они повернули направо на грунтовую дорогу. Проехав около 40 метров, они остановились и вышли из автомобиля. Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. начали переодеваться в другую одежду. Кияниченко А.А. переоделся в синие джинсы, черные кроссовки <ДД.>, кофту болотного цвета. Барболин И.Н. переоделся в спортивные штаны сине-серого цвета. После этого, Кияниченко А.А., открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля достал молоток и подойдя к А. сзади, нанес один удар в затылочную часть головы А. От удара тот отбежал в сторону примерно на 3 метра, развернулся и спросил у Кияниченко А.А.: «Что ты делаешь?» В этот момент к А. подбежал Барболин И.Н. и нанес не менее 5 ударов ему в лицо. А. вырвался и побежал от них в сторону грунтовой дороги. Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. побежали за А., а он остался возле машины. Потом он видел, что А. лежит на земле на животе, Кияниченко А.А. стоял справа от него, Барболин И.Н. слева. Кияниченко А.А. нанес не менее 10 ударов молотком в затылочную часть головы А., а Барболин И.Н. наносил ему удары ногами, а после взял с земли кусок древесины, который кидал с размаха на голову А. Данный кусок древесины он поднимал и снова бросал на голову А. не менее 5 раз, отчего А. потерял сознание. Потом Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. взяли А. за ноги и поволокли вглубь леса со склона в самый низ. Он прошел к началу спуска и увидел, что примерно в 20-25 метрах в ямке, образовавшейся от падения дерева на животе лежит А., справа от него стоит Кияниченко А.А., слева от него Барболин И.Н. Он также видел в руках у Кияниченко А.А. разбитую бутылку с острыми краями - «розочка», которую тот держал около шеи А. Услышав шум автомобиля, он развернулся и пошел в сторону своего автомобиля. Он сел за руль, проехал несколько метров к месту, где он поднялся на склон. Он вышел из автомобиля, в этот момент к автомобилю подбежал Барболин И.Н., открыл багажник, достал из него прозрачную пластмассовую бутылку объемом 0,5 литра с горючей жидкость, и снова побежал вниз. После этого, Кияниченко А.А. подошел к автомобилю и переоделся. Через несколько секунд он увидел, что со стороны, где находились Барболин И.Н. и А. пошел дым. Когда Барболин И.Н. вернулся, он переоделся и сообщил, что они «подпалили» А. Он понял, что они облили А. горючей жидкость и подожгли. После этого, они сели в автомобиль, поехали в сторону <адрес обезличен>. Возле <адрес обезличен>, они свернули направо и проехав на окраину, они остановились <адрес обезличен>, где Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. выкинули свои вещи со следами крови А. в воду. Вернувшись домой, Кияниченко А.А. забрал вещи, принадлежащие А., а именно ноутбук черного цвета, сумку черную спортивную и документы, и ушел.

В протоколе своей явки с повинной от <дата обезличена> (т. 4 л.д. 104-107), Жмурко В.А. сообщил о том, что он присутствовал при совершении Кияниченко А.А. и Барболиным И.Н. убийства А. <дата обезличена> между Кияниченко А.А. и А. произошел конфликт, после которого Кияниченко А.А. предложил Барболину И.Н. и ему совершить убийство А. Барболин И.Н. согласился, а он сказал, что участвовать не будет. <дата обезличена> в 12 часов он совместно с Кияниченко А.А., Барболиным И.Н. и А. на арендованном Барболиным И.Н. автомобиле марки <ССС.>, под управлением Барболина И.Н. выехали из <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Они проехали <адрес обезличен> и еще один населенный пункт, проезжая несколько километров от населенного пункта, они свернули на право на грунтовую дорогу, ведущую в лес. Остановившись, Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. переоделись, одели перчатки, находясь около машины, Кияниченко А.А. взял из автомобиля молоток, которым нанес удар в область головы А., от чего А. попытался убежать от Кияниченко А.А., однако Барболин И.Н. догнал А. и повалил на землю. Кияниченко А.А. подбежал к А. и продолжил наносить удары молотком в область головы, Барболин И.Н. взял пень, которым начал наносить удары А. по голове, после нанесения ударов, Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. взяли А. и поволокли по земле вниз по склону, он прошел следом за ними. Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. дотащили А. до ямы, после чего Кияниченко А.А. разбитой бутылкой перерезал горло А. и он понял, что А. скончался, он поднялся наверх к автомобилю, через некоторое время Барболин И.Н. подошел к автомобилю, взял из него бутылку с горючей жидкостью и спустился вниз, через некоторое время он увидел столб дыма. Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. вернулись, они поехали к водоему вблизи к <адрес обезличен>, где утопили вещи со следами крови.

При проверки показаний на месте от <дата обезличена> (т.4 л.д.162-172), Жмурко В.А. подробно рассказал участникам следственного действия о том, он в <дата обезличена>, по просьбе Кияниченко А.А. пригласил А. отдохнуть на природе, где Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. договорились его убить. Далее Жмурко В.А. на месте совершения преступления показал как Кияниченко А.А. первым стал бить А. молотком по голове, а впоследствии, когда Барболин И.Н. не дал А. убежать, Кияниченко А.А. и Барболин И.Н., вдвоем продолжили избивать А. руками, ногами и пеньком. Затем взяв за ноги А. перетащили его в яму, осколками стеклянной бутылки перерезали тому горло, а Барболин И.Н. облил убитого горючей жидкостью и поджег. Далее Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. по пути в <адрес обезличен> выбросили в ручей свои вещи.

Оценивая показания подсудимых Барболина И.Н. Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. суд считает, что необходимо взять за основу их показания, которые они давали в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 216-221, т. 4 л.д. 58-62, л.д. 153-161, т. 5 л.д. 73-80), и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В этих показаниях, диски с видеозаписью которых были также просмотрены в судебном заседании, они подробно поясняли о совершенном ими преступлении в присутствии адвокатов, а при проверке показаний на месте происшествия и в присутствии понятых. Никаких заявлений, замечаний, ходатайств о даче показаний под принуждением ни со стороны подсудимых, ни со стороны адвокатов не поступало. Данные показания в основном совпадают по времени, месту, способу совершения преступлений, о чем могли знать только непосредственные участники совершения преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не противоречат им. Поэтому их показания являются допустимым доказательством, которые даны без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного следствия.

Суд выяснил обстоятельства написания Барболиным И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. явок с повинной и установил, что протоколы явок с повинной оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Принцип добровольности при написании ими явки с повинной соблюден. К этому выводу суду позволил прийти анализ протоколов явки с повинной, протоколов задержания подозреваемых и их показания в ходе следствия.

В протоколах проверки показаний Барболина И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. на месте от <дата обезличена>, полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимыми. Из данных протоколов следует, что подсудимые свободно ориентировались и перемещались на местности, вели себя адекватно, последовательно и добровольно излагали обстоятельства совершенного преступления. Они сами или их защитники не делали никаких заявлений о каком-либо воздействии на обвиняемых. Указанные протоколы предъявлялись для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и понятые. Ход проверки показаний на месте, показания и демонстрация их действий наглядно отражены в фототаблицах.

Таким образом, из материалов дела следует, что все допросы Барболина И.Н. Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. проводились с разъяснением им положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвокатов, что исключало применение незаконных методов ведения следствия. Правильность изложения следователем показаний Барболина И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. подтверждена как их подписями, так и подписями их адвокатов.

В ходе судебного разбирательства проверялось заявления подсудимых Барболина И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. о применении к ним со стороны работников правоохранительных органов, незаконного физического и морального воздействия, с целью получения признательных показаний. По их заявлению заместителем руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, была проведена тщательная проверка, в результате которой эти доводы подсудимых не подтвердились и были опровергнуты. Постановлением от 22 июня 2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 302,286 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

Помимо показаний подсудимых, их вина нашла свое объективное подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и исследованных судом в судебном заседании.

Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он с семьей, собирая в лесу, <адрес обезличен>, обнаружил труп мужчины в спортивном костюме и в оранжевых мокасинах. Труп лежал в овраге, в яме, образовавшейся от упавшего дерева и был присыпан листьями. Обнаружив труп, они поехали в <адрес обезличен> и сообщили об этом участковому. Когда приехали сотрудники полиции и перевернули труп, он увидел, что тот был обожжен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. сообщила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимающейся прокатом автомобилей. Барболин И.Н. неоднократно брал у нее на прокат автомобили. Машины всегда возвращал в хорошем состоянии и претензий к нему не было. <дата обезличена>, Барболин И.Н. взял <ССС.>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, пояснив, что поедет в <адрес обезличен>. Барболин И.Н. вернул автомобиль <дата обезличена> после обеда. Он задержал эту машину на сутки и она снаружи была грязная, а также не хватало бензина. Она стала оттирать грязь увидела, что весь кузов был поцарапан, но царапины были неглубокие. Барболин И.Н. пояснил, что был на рыбалке. Поскольку на эту машину уже была бронь, она сразу отвезла ее на мойку. На всех машинах стоят электронные устройства (трекеры), отслеживающие скорость и местоположение, а также фиксируют изменение направления движения автомобиля. По информации с трекеров, машина была в <адрес обезличен>, а потом вернулась в <адрес обезличен>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей Б. (т.2 л.д.1-4) следует, что она состояла в браке с А. <данные изъяты>. От совместного брака у них родилась дочь. В <данные изъяты>, А. уехал в <адрес обезличен> для составления документов, связанных с получением гражданства РФ. В <дата обезличена>, А. вернулся в <адрес обезличен>, где находился до <дата обезличена>. Затем А. ей сообщил, что поедет в <адрес обезличен>. Ей известно, что перед Новым годом, А. ездил в <адрес обезличен>, где встречался со своим знакомым. Когда А. находился дома, она видела, что А. списывался в социальной сети <ЖЖЖ.> с пользователями "Ц", "Ц2". <дата обезличена> ей на сотовый телефон, позвонил А. и сообщил, что он находится в <адрес обезличен>, у своего знакомого, но фамилию не назвал. А. попросил прислать 300 долларов на имя Барболина И.Н., для того, чтобы доделать документы. Она через своего знакомого перечислила вышеуказанные денежные средства на указанное имя. <дата обезличена> ей позвонил А. и сказал, что он получил ее перевод, и у него все хорошо. А. имел в пользовании сотовый телефон и ноутбук, марки и фирмы которых ей неизвестны. Так как ноутбук и сотовый телефон куплены давно, то каких-либо документов на них не осталось.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. (т. 2 л.д. 51-54), в <дата обезличена> она совместно с Жмурко В.А. прибыли из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и стали проживать у ее мамы - В. Впоследствии они переехали жить в съемную квартиру <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В <дата обезличена> к ним в гости приехал А., который проживал у них дома до <дата обезличена>. Затем он уехал обратно <адрес обезличен>, а вернулся к ним в <дата обезличена>, А. злоупотреблял спиртными напитками. Также, в последних числах февраля 2016 года, к ним в гости приехал Кияниченко А.А. Кто пригласил А. и Кияниченко А.А. к ним в гости, ей неизвестно. Жмурко В.А., А., Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. часто проводили вместе время. Она не замечала, чтобы между Кияниченко А.А. и А. происходили конфликты. Она также не слышала, чтобы Кияниченко А.А., Жмурко В.А., А. и Барболин И.Н. разговаривали на какие-либо темы, связанные с преступлениями. В <дата обезличена>, в обеденное время она пришла домой и увидела, что в доме находился Жмурко В.А., А., Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. Потом Жмурко В.А., А., Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. вышли из квартиры. На ее вопрос Жмурко В.А. ответил, что они идут не надолго прогуляться. В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Жмурко В.А., Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. вернулись домой, при этом Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. сказали, что А. уезжает, он находится на вокзале, и они сейчас отвезут ему вещи. Жмурко В.А. остался дома, а Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. взяли вещи А. и вышли из квартиры. После этого, она заметила, что Жмурко В.А. находился в напуганном состоянии, однако на ее вопросы, в чем дело, он ничего не говорил. <дата обезличена> к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Жмурко В.А. и Кияниченко А.А. подозреваются в убийстве А.

Оценивая показания представителя потерпевшей Б., свидетелей Н., Д. и С., данных ими в судебном заседании и на следствии, суд считает их правдивыми и объективными, поскольку они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, согласуются с ними, что свидетельствует об их соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина Барболина И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. В.А. также нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Из протокола от <дата обезличена> (т.1 л.д.36-55) следует, что был осмотрен участок лесистой местности, <адрес обезличен>, где обнаружен труп А. При осмотре установлено, что имеются раны в теменной части головы трупа, на левой поверхности шеи, левой щеке, подчелюстной области и боковой поверхности шеи. На верхних конечностях голове трупа, имеются следы горения. Примерно в 20 см от трупа обнаружены также следы горения и обожженные фрагменты куртки черного цвета. В <адрес обезличен>, обнаружен мокасин оранжевого цвета, <адрес обезличен> обнаружены на земле три окурка сигарет «Бонд» и следы протектора резины автомобиля.

В протоколе от <дата обезличена> (т.1 л.д.59-65) зафиксировано, что при осмотре трупа А. обнаружены следующие повреждения: участки воздействия высокой температуры – термические ожоги волосистой части головы, лопаточной области, лица, левого предплечья, правого плеча и предплечья, тыльной поверхности правой кисти, первого, второго и третьего пальца правой кисти; семнадцать ушибленных ран волосистой части головы и одна ушибленная рана четвертого пальца левой кисти; пятнадцать колото-резанных и резанных ран шеи, и правой щеки; десять насечек кожи на задней и боковой поверхностях шеи слева и левого плечевого сустава.

Из протокола выемки от <дата обезличена> (т.1 л.д.67-69) следует, что в <адрес обезличен> отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ <адрес обезличен> осмотрена и изъята одежда потерпевшего А. в частности: мокасин оранжевого цвета на левую ногу, спортивные штаны черного цвета, плавки черного цвета, спортивная футболка и носки белого цвета, а также образцы крови трупа и срезы ногтевых пластин.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т. 7 л.д. 123-135), установлен и осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на территории <адрес обезличен>», где Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. начали совершать действия, направленные на убийство А., а также участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес обезличен> где был обнаружен труп А.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (т.1 л.д.70-79), были осмотрены следующих предметы: мокасин оранжевого цвета на правую ногу, образцы грунта, остатки фрагментов сгоревшей комбинированной куртки черного цвета, три окурка сигарет марки «Бонд», изъятые с места происшествия; мокасин оранжевого цвета на левую ногу, спортивные штаны черного цвета, нательные плавки черного цвета, спортивная футболка белого цвета, левый носок белого цвета, правый носок белого цвета, образцы крови, срезы ногтевых пластин, изъятые в <адрес обезличен> отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ», след 4-го пальца руки.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т.2 л.д.146-156), следует, что на асфальтированной площадке, возле офиса «Прокат автомобилей» расположенного в <адрес обезличен>, осмотрен автомобиль <ССС.>, перламутрово-серебристого цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который арендовал Барболин И.Н.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (т.2 л.д.177-184), с участием водолаза, осмотрен участок моря, расположенный у мола западной стороны по <адрес обезличен>, куда Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. выбросили ноутбук потерпевшего А.

По заключению эксперта <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.3 л.д.99,111,87), у Барболина И.Н., Жмурко В.А. В.А. и Кияниченко А.А. каких-либо повреждений не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т.4 л.д.1-10), осмотрен участок леса, <адрес обезличен>, где Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. сожгли сумку с документами, принадлежащую А.

Из протокола от <дата обезличена> (т. 4 л.д. 173-182) следует, что около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, осмотрена асфальтированная площадка, на которую указал Жмурко В.А., где находился автомобиль <ССС.>, находясь в котором, у Кияниченко А.А., Барболина И.Н. и Жмурко В.А. возник совместный преступный умысел убить А.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (т.4 л.д.183-193), при осмотре места происшествия, <адрес обезличен>, обнаружена и изъята часть ствола дерева со следами вещества бурого цвета, которым Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. наносили удары по голове А.

В протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т. 4 л.д. 194-208), осмотрено место происшествия, <адрес обезличен>, где Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. выбросили свои вещи со следами крови, после совершения убийства А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты принадлежащие Барболину И.Н. и Кияниченко А.А. вещи: кофта темного цвета, джинсы синего цвета, спортивные штаны серого цвета, пара кроссовок черного цвета, пара перчаток белого цвета со вставками зеленого цвета.

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.5 л.д. 207-213) у потерпевшего А. установлены следующие повреждения:

- два слепых колото-резаных ранения шеи с повреждением грудино-ключично-сосковых мышц и полным пересечением стенок правой и левой сонных артерий, краевым переломом 4 шейного позвонка. Направление раневого канала от кожной раны <номер обезличен> слева направо, несколько сверху вниз и спереди назад, длиной 6 см. Направление раневого канала от кожной раны <номер обезличен> справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад, длиной 7 см. Указанные повреждения возникли от не менее 2 травмирующих воздействий острым предметом, в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, исчисляемого в пределах от нескольких минут до десятка минут. Указанные колото-резанные ранения шеи по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом;

- множественные резаные раны левой щеки, области левого сосцевидного отростка, книзу от угла нижней челюсти слева, проекции левой кивательной мышцы, правой боковой поверхности шеи, правой щеки. Указанные повреждения возникли от не менее 13 травмирующих воздействий острым предметом, имеющий режущий край, в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, исчисляемого в пределах нескольких минут – десятков минут. Указанные резаные раны не имеют признаков опасности для жизни и квалифицируются как легкий вред здоровью;

- тупая закрытая черепно-мозговая травма в частности: ушибленные раны лба, ушибленные раны левой височной области, левой ушной раковины, ушибленные раны теменной области слева, ушибленная рана затылочной области слева с подлежащим переломом затылочной кости, ушибленная рана затылочной области справа с подлежащим переломом затылочной кости, ушибленные раны затылочной области слева и справа, ушибленная рана на границе теменной и затылочной областях слева, ушибленные раны области левого теменного бугра и теменной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно ранам, субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности теменных и затылочных долей, базальной поверхности затылочных долей и височных долей с кровоизлиянием в вещество мозга. Указанные повреждения возникли от неоднократных, не менее 17 травмирующих воздействий тупых твердых предметов с местами приложения травмирующей силы в область лба, левую височную область и ушную раковину, теменные области слева и справа, затылочную область слева и справа, в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, исчисляемого в пределах нескольких десятков минут. Указанная черепно-мозговая травмы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом не состоит;

- ушибленная рана 4 пальца левой кисти, возникшая от не менее 1 травмирующего воздействия тупого твердого предмета, в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, исчисляемого в пределах нескольких десятков минут – часов. Указанное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, и квалифицируются как легкий вред здоровью;

- линейные насечки кожи задней и боковых поверхностей шеи слева, области левого плечевого сустава, боковой поверхности шеи справа. Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий предметов с ограниченной поверхностью контакта, в срок незадолго к моменту наступления смерти, исчисляемого в пределах нескольких десятков минут – часов. У живых лиц кратковременным расстройством здоровья не сопровождается и вреда здоровью не причиняют;

- термические ожоги пламенем (30 %) 3-4 степени головы, шеи, верхних конечностей, области рукоятки грудины и надлопаточных областей. Учитывая характер указанных повреждений, их локализацию и морфологические особенности, указанные повреждения могли быть причинены в результате действия высокой температуры, возможно пламенем, после наступления смерти.

Смерть А. наступила <дата обезличена> в результате двух слепых колото-резаных ранений шеи с повреждением грудино-ключично-сосковых мышц и полным пересечением стенок правой и левой сонных артерий, краевым переломом 4 шейного позвонка, осложнившиеся острой кровопотерей и шоком.

Выводы указанной выше экспертизы, также подтверждаются заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>. (т. 2 л.д. 203-208).

Из оглашенных показаний эксперта Ж. (т. 7 л.д. 180-183) следует, что повреждения в виде двух слепых колото-резаных ранения шеи с повреждением грудино-ключично-сосковых мышц и полным пересечением стенок правой и левой сонных артерий, краевым переломом 4 шейного позвонка, множественных резаных ран левой щеки, области левого сосцевидного отростка, книзу от угла нижней челюсти слева, проекции левой кивательной мышцы, правой боковой поверхности шеи, правой щеки, могли быть причинены острыми предметами, обладающими выраженными режущими свойствами, не исключено осколками стекла. Указанные повреждения в общей совокупности могли быть причинены от не менее 15 травмирующих воздействий, на что указывает локализация повреждения, их характер и морфологические особенности.

Повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в частности: ушибленных ран лба, ушибленных ран левой височной области, левой ушной раковины, ушибленных ран теменной области слева, ушибленной раны затылочной области слева с подлежащим переломом затылочной кости, ушибленной раны затылочной области справа с подлежащим переломом затылочной кости, ушибленных ран затылочной области слева и справа, ушибленной раны на границе теменной и затылочной областях слева, ушибленных ран области левого теменного бугра и теменной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы соответственно ранам, субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности теменных и затылочных долей, базальной поверхности затылочных долей и височных долей с кровоизлиянием в вещество мозга, а также ушибленной раны 4 пальца левой кисти, могли быть причинены от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, групповыми свойствами которых обладают в том числе и вышеперечисленные предметы. Указанные повреждения в общей совокупности могли быть причинены от не менее 18 травмирующих воздействий, на что указывает их количество, характер и морфологические особенности.

Повреждения в виде линейных насечек кожи задней и боковых поверхностей шеи слева, области левого плечевого сустава, боковой поверхности шеи справа, возникли от травмирующих воздействий предметов с ограниченной поверхностью контакта, каким мог быть осколок стекла.

Давая оценку экспертным заключениям, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены специалистами высокой профессиональной квалификации по научно обоснованным методикам, согласуются с другими доказательствами по делу и потому суд считает их объективными.

Оценивая в целом письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствием с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ.

Совокупность всех установленных обстоятельств дела, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых и потерпевшего, способ и орудия преступления, количество и характер телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, в том числе и ранения его жизненно важных органов, образуют целостную картину произошедшего, и свидетельствует о направленности умысла подсудимых Барболина И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. В.А., на совершение убийства А.

Так, в судебном заседании установлено, что между Кияниченко А.А. и погибшим А. на территории <адрес обезличен> возник конфликт, из-за вещей, которые А. передал Кияниченко А.А. на хранение. Впоследствии находясь в <адрес обезличен>, отношения между Кияниченко А.А. и А., на почве этого конфликта ухудшились, стали чаще происходить скандалы в ходе которых, А. выражался в адрес Кияниченко А.А. нецензурной бранью и однажды применил физическую силу, ударив Кияниченко А.А. по голове. Указанные отношения и действия А., вызвали у Кияниченко А.А. к нему личную неприязнь, и, он предложил Барболину И.Н. и Жмурко В.А. убить А. У Барболина И.Н., неоднократно становившимися свидетелями, по его мнению, противоправных действий А. в отношении Кияниченко А.А., также возникли негативные отношения к А., в связи с чем он согласился помочь Кияниченко А.А. В свою очередь Жмурко В.А., видевший плохие взаимоотношения Кияниченко А.А. с А., согласился выманить А. из квартиры в безлюдное место, под предлогом отдыха на природе.

Таким образом, по предложению Кияниченко А.А. и с согласия Барболина И.Н. и Жмурко В.А., подсудимые вступили в сговор на совершение убийства А. Действуя согласно достигнутой договоренности Жмурко В.А., зная об истинных намерениях Кияниченко А.А. и Барболина И.Н. в отношении А., не только не предупредил, но и введя последнего в заблуждение о целях поездки на природу, пригласил поехать с ними. В свою очередь Барболин И.Н. и Кияниченко А.А., находясь на месте совершения преступления, действовали умышленно, осознавали характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий для А., в виде его смерти. Так, Кияниченко А.А. зная, что А. хорошо физически развит, сзади, неожиданно для потерпевшего напал на него и нанес ему два удара по голове молотком, который подсудимые специально привезли с собой. После того, как А. стал активно сопротивляться, а затем попытался убежать от напавших на него Кияниченко А.А. и Барболина И.Н., они его догнали и вдвоем продолжили его избивать руками, ногами и молотком. Также подсудимые в качестве орудий преступления использовали найденные на месте деревянный пенек, который бросали на голову потерпевшего, а также стеклянную бутылку из-под водки, осколками которой, они перерезали горло, находящемуся в бессознательном состоянии А. Совершив убийство А., Барболин И.Н., с целью скрыть следы преступления, облил потерпевшего и его одежду специально привезенной с собой горючей жидкостью и поджег. После этого возвращаясь в <адрес обезличен>, Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. избавились от орудия преступления – молотка, и своей окровавленной одежды, выкинув их в речку. Уже находясь в своей квартире Жмурко В.А., чтобы не вызвать у своей жены подозрения по поводу исчезновения А. сказал ей, что А. позвонили и он решил срочно уехать. В это время Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. собрали вещи А., которые впоследствии уничтожили. По мнению суда в процессе рассмотрения дела было доказано и подтверждается собранными доказательствами, что перечисленные выше действия Барболина И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А., определялись их предварительным сговором на совершение убийства А.

В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимые Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. свою вину в убийстве А. по предварительному сговору признали. В тоже время Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. отрицали участие Жмурко В.А. в убийстве А.

Показания Барболина И.Н. и Кияниченко А.А. в судебном заседании о том, что убийство А. они совершили без какого-либо участия Жмурко В.А., суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, где они подробно описывали события совершения ими совместно данного преступления, их показаниями при проверке показаний на месте происшествия, просмотренными дисками видеозаписи, где подсудимые подробно, в деталях рассказали и показали в присутствии понятых, адвокатов и участников следственного действия о планировании и совершении убийства А. Безосновательно изменяя свои показания в части участия Жмурко В.А. в предварительном сговоре на убийство А., суд считает, что подсудимые Барболин И.Н. и Кияниченко А.А. исходили из ложно понятого чувства помощи и желании увести Жмурко В.А. от уголовной ответственности.

Показания подсудимого Жмурко В.А. о своей непричастности к указанному преступлению, суд также оценивает критически, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, Жмурко В.А. говорил о своей осведомленности о намерении Кияниченко А.А. и Барболин И.Н. убить А., а также о его согласии, под видом отдыха на природе, пригласить потерпевшего за город. Кроме того, непосредственно после убийства А., сообщил своей жене о внезапном отъезде потерпевшего, и в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обратился, вплоть до своего задержания. Поэтому суд считает, что утверждения Жмурко В.А. о своей непричастности к убийству А. имеют цель уменьшить свою уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Согласно заключениям экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.3 л.д.140-142) и <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 154-157), Барболин И.Н. и Жмурко В.А., в момент времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, каким-либо хроническими расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, не страдали и не страдают ими в настоящее время. Они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Также в этот момент времени, у Барболина И.Н. и Жмурко В.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Барболин И.Н. и Жмурко В.А. способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Барболин И.Н. и Жмурко В.А. не нуждаются. В момент совершения преступления, Барболин И.Н. и Жмурко В.А. не находились в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на их сознание и психическую деятельность, а также не находились в состоянии аффекта.

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 169-172) следует, что Кияниченко А.А. хроническим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство). Степень указанных изменений со стороны психической деятельности Кияниченко А.А. выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациям) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, у Кияниченко А.А. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Кияниченко А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кияниченко А.А. не нуждается.

Приведенные выше выводы экспертов, у суда не вызывает сомнения поскольку согласуются с проверенными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей, характеристикам подсудимых с места жительства, а также их поведению в судебном заседании, где они обдуманно отвечали на вопросы, адекватно оценивая обстоятельства дела. Поэтому суд находит заключение экспертов обоснованными, а Барболина И.Н., Кияниченко А.А. и Жмурко В.А. вменяемыми и не нуждающимися в применении мер медицинского характера.

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Барболина И.Н. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Кияниченко А.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Жмурко В.А. по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного группой лиц по предварительному сговору, является верной и подтверждена в ходе судебного следствия.

В ходе рассмотрения уголовного дела, при изучении личности подсудимых установлено, что Барболин И.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые, признал свою вину в совершении убийства А. по предварительному сговору с Кияниченко А.А., и раскаялся в содеянном. Кияниченко А.А. по месту жительства, учебы, прохождения военной службы и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально-лабильное расстройство органического происхождения, на фоне остаточных явлений закрытой черепно-мозговой травмы, совершил преступление впервые, признал свою вину в совершении убийства А. по предварительному сговору с Барболиным И.Н., и раскаялся в содеянном. Жмурко В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание подсудимому Барболину И.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Барболину И.Н. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, его признательные показания на стадии предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Барболину И.Н., несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить норму ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, данная норма не применяется к лицам, в отношении которых санкция статьи УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Основания для освобождения подсудимого Барболина И.Н. от наказания, постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает, что для решения задач и достижения целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, подсудимому Барболину И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывание Барболиным И.Н. наказания в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание подсудимому Кияниченко А.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Кияниченко А.А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, его признательные показания на стадии предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кияниченко А.А., несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить норму ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, данная норма не применяется к лицам, в отношении которых санкция статьи УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Основания для освобождения подсудимого Кияниченко А.А. от наказания, постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает, что для решения задач и достижения целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, подсудимому Кияниченко А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Поскольку подсудимый Кияниченко А.А. является гражданином Украины, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, принимает решение не назначать ему, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывание Кияниченко А.А. наказания в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание подсудимому Жмурко В.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Жмурко В.А.наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, его признательные показания на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Жмурко В.А., несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить норму ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, данная норма не применяется к лицам, в отношении которых санкция статьи УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Основания для освобождения подсудимого Жмурко В.А. от наказания, постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает, что для решения задач и достижения целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, подсудимому Жмурко В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Поскольку подсудимый Жмурко В.А. является гражданином Украины, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, принимает решение не назначать ему, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывание Жмурко В.А. наказания в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета РФ <адрес обезличен>, следует решить следующим образом: мокасины оранжевого цвета, обгоревший фрагмент куртки черного цвета, спортивные штаны черного цвета, плавки черного цвета, спортивную футболку белого цвета, носки белого цвета, принадлежащие потерпевшему А.; кофту темного цвета, джинсы синего цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, пара перчаток белого цвета со вставками зеленого цвета, часть ствола дерева, образцы грунта, три окурка сигарет марки «Бонд», образцы крови, срезы ногтевых пластин, след 4-го пальца руки, хранящиеся в камере для вещественных доказательств следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ ░░ 17 ░░ ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 4-░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.10.2017░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.07.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 7.04.2016░. ░░ 17.07.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.