Определение по делу № 12-659/2019 от 02.09.2019

№ 12-659/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства

о восстановлении срока обжалования постановления

г. Тюмень                                                                            09 октября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (<адрес>, кабинет 630),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Уткина Ю.Н.,

рассмотрев ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Уткина Ю.Н., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Уткина Ю.Н., на постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обоснованно тем, что о вынесенном постановлении он впервые узнал ДД.ММ.ГГГГ. Так, в оспариваемом постановлении неверно указан почтовый индекс, в виду чего почтовое отправление, подлежало сортировке по почтовому индексу, не зависимо от указанного на конверте адреса. В административном деле отсутствует его расписка в получении копии постановления. По утверждению автора жалобы, в результате грубого нарушения его прав, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности своевременно ознакомиться с постановлением и обжаловать его в установленный срок.

Уткин Ю.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство, и представленные материалы дела, заслушав Уткина Ю.Н., судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

При этом, по смыслу закона при направлении копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

В соответствии с п. 32 вышеуказанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно представленным материалам дела, копия постановления, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении Уткина Ю.Н. к административной ответственности, была направлена последнему посредством почтовой связи, по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №) и согласно сведений о прохождении почтового отправления оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю и передано на временное хранение, как невостребованное ДД.ММ.ГГГГ.

Довод автора жалобы, о том, что ввиду неверного указания в постановлении почтового индекса, почтовое отправление, подлежало сортировке по почтовому индексу, не зависимо от указанного на конверте адреса, судья считает несостоятельным, поскольку как следует из сведений о прохождении почтового отправления (почтовый идентификатор 62599135870768), оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которое обслуживает адрес регистрации Уткина Ю.Н., находящийся в <адрес>, что свидетельствует о том, что почтовое отправление доставлено в соответствии с указанным на нем адресатом.

Из карточки учета транспортного средства, а также паспорта, который обозревался в судебном заседании, следует, что Уткин Ю.Н. на момент совершения административного правонарушения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что иных сведений о месте жительства Уткина Ю.Н. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, приведенные выше требования Правил органом выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Таким образом, довод Уткина Ю.Н. о том, что им был пропущен срок обжалования, поскольку постановление он не получал, не может быть принят судом во внимание и не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления срока, поскольку органом были выполнены и приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления (постановление было направлено по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Соответственно постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалоба на постановление должностного лица была подана Уткиным Ю.Н. в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции. Сведений о том, что по объективным причинам Уткин Ю.Н. не имел возможности получить постановление по делу об административном правонарушении по месту своей регистрации в материалах дела не содержится.

Иных ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающее уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит, тогда как обязанность по представлению доказательств соблюдения сроков обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд лежит на лице, подавшем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявителем не представлено.

В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что установленный законом 10-ти дневный срок обжалования решения должностного лица Уткиным Ю.Н. пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности Уткина Ю.Н., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Уткина Ю.Н. оставить без рассмотрения, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                         А.Д. Ильин