Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 ~ М-730/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-665/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Проскуряковой Т.А.,

с участием ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94696 рублей 39 копеек, представительских расходов в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в размере 3040 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 3040 рублей 89 копеек.

В искового заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые Займы» в лице специалиста финансовой группы ФИО5, действующей на основании доверенности № Н-001 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был заключен договор займа №-Н-00249, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» обязалось передать заемщику ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 7000 рублей и оплатить проценты по ставке 2% за каждый день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом по делу № вынесено решение, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Простые Займы» суммы долга по договору займа в общей сумме 23336 рублей 40 копеек. Согласно материалам дела № в пользу ООО «Простые Займы» судом было принято решение взыскать с ответчика ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10630 рублей 40 копеек, основной долг в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей и 5000 рублей оплата услуг представителя, а всего в размере 23336 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые Займы» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судьей Бурейского районного суда вынесено определение о смене взыскателя, которое впоследствии было передано приставам для возбуждения исполнительного производства. На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы. Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующим выводам: В случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. В соответствии с п. 8.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, не используя претензионный порядок разрешения спора. В соответствии с п. 4.2. договора займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные п.1.1. договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. Фактически, обязательства в полном объеме по судебному решению исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.4.2. договора займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ процентов, оговоренные п.1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот факт) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. Следовательно, на основании вышеуказанного пункта договора мы имеем право на начисление процентов за период с начала исполнения обязательства и до фактического исполнения данного обязательства (зачисления соответствующей суммы долга на банковский счет Заимодавца). Ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в сумме 23336 рублей 40 копеек. Очередность гашения обязательств должника ФИО2 по решению суда осуществлена в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей. Таким образом, задолженность по договору займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ составила:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (609 дней задолженности) начислены проценты по ставке 2% за каждый день пользования займом в размере 85260 рублей (7000 * 2% * 609 дней = 85260 рублей).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней задолженности) начислены проценты по ставке 2% за каждый день пользования займом в размере 3581 рубль 08 копеек (5968 рублей 46 копеек * 2% * 30 дней = 3581 рублей 08 копеек).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день задолженности) начислены проценты по ставке 2% за каждый день пользования займом в размере 4605 рублей 64 копейки (5616 рублей 63 копейки * 2% * 41 день = 4605 рублей 64 копейки).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней задолженности) начислены проценты по ставке 2% за каждый день пользования займом в размере 1249 рублей 68 копеек (3124 рубля 19 копеек * 2% * 20 дней = 1249 рублей 68 копеек), всего 94696 рублей 39 копеек.

В связи с тем, что ФИО6 не имеет юридического образования, для взыскания процентов по договору займа обратилась за юридической помощью к ФИО7. Между ними был составлен договор поручения, по которому ФИО6 понесла расходы по представительству в размере 5000 рублей.

Истец просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94696 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственную пошлину в размере 3040 рублей.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО6 и ее представителя ФИО7, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, просивших в исковом заявлении рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что взять кредит на чрезвычайно не выгодных для неё условиях её побудили тяжёлые жизненные обстоятельства: у неё четверо детей, она не работает, имелась необходимость ехать в Благовещенск в больницу, деньги ей взять было не откуда. Считает, начисленные проценты несоответствующими последствиям несвоевременному исполнению ею обязательства. Просила уменьшить предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты, до ставки рефинансирования Центробанка. Считает, что по решению Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-368/2014 она уже всё выплатила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ни чего ему не должна.

Изучив материалы дела, суд приходит к ниже следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Договором займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО2 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом за подписью ФИО5, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Простые Займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые Займы» ФИО5 (займодавцем), действующей на основании доверенности № Н-001 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» в день подписания договора передает заемщику ФИО2 в собственность наличными денежные средства в размере 7000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ООО «Простые Займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 2% за каждый день пользования суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и был согласен, расчет полной стоимости займа им получен, о чем имеется его подпись в договоре.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что сумма займа 7000 рублей наличными фактически передана займодавцем ООО «Простые Займы» в собственность заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Получение денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей в ООО «Простые займы» не отрицается ответчиком.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО2 займа в сумме 7000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, то у ФИО2 возникли предусмотренные договором займа обязательства перед займодавцем.

Копией решения Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для данного дела преюдициальное значение, доказано, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщиком ООО «Простые Займы» было инициировано судебное разбирательство, и ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом вынесено решение, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Простые Займы» задолженности по договору займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17660 рублей (задолженность по основному долгу 7000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4200 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4200 рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2260 рублей) и судебных расходов в сумме 5706 рубля, а всего в общей сумме 23366 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что по решению Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Простые Займы» произведено взыскание в полном объеме и судебное решение исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ, при этом взысканные деньги поступили на счет истца: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1322 рубля 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2275 рублей 71 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2948 рублей 08 копеек; с 10-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2948 рублей 08 копеек; с 13-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2948 рублей 08 копеек; с 25-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2948 рублей 08 копеек; с 17-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1977 рублей 34 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 рубль 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2492 рубля 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3124 рубля 19 копеек.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бурейским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Простые займы» к ФИО2, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 является новым кредитором и принимает в полном объёме право требования к должнику ФИО2.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им срока возврата займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полученный заем в сумме 7000 рублей и начисленные проценты в сумме 4200 рублей заемщик обязан возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 4.6 договора займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику на условиях настоящего договора заем в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 процента годовых), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу. Любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, начисленная в соответствии с п.7.1. настоящего договора; проценты по займу, начисляемые 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; сумма займа. При недостаточности средств для полного гашения сумм начисленных процентов (неустойки), в первую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные в первый день, пользования займом, во вторую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные во второй день пользования займом, в третью очередь - проценты (неустойка), начисленные в третий день пользования займом и так далее.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного установлено, что основной долг по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашен платежами от: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1031 рубль 54 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 рубль 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2494 рубля 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3124 рубля 19 копеек.

Письменным расчетом задолженности по договору займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом, доказано, что сумма начисленных истцом процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94696 рублей 39 копеек из расчета: 7000 рублей х 2% х 609 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 85260 рублей; 5968 рублей 46 копеек х 2% х 30 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3581 рубль 08 копеек; 5616 рублей 63 копейки х 2% х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4605 рублей 64 копеек; 3124 рубля 19 копеек х 2% х 20 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1249 рублей 68 копеек; 85260,00 + 3581,08 + 4605,64 + 1249,68 = 94696 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик в суде пояснила, что у неё четверо детей, надо было ехать в больницу в <адрес>, она не работает, деньги взять было не где, она вынуждена была заключить договор займа на таких условиях.

Суд приходит к выводу, что ответчик заключила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ вынуждено, на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Другая сторона в сделки осознавала использования этих обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из указанных материалов дела следует, что предусмотренный договором займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по займу составляет 2% в день, что составляет 730% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 730% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Пунктами 8.1 и 8.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны вправе разрешать споры по вышеуказанному Договору в судебном порядке, в том числе и с использованием процедуры взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа.

Поскольку в указанном договоре займа сторонами был оговорен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, то истцу с ДД.ММ.ГГГГ уже стало известно, что ФИО2 не исполнила обязательства о возврате суммы займа и начисленных процентов по договору.

Из решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для данного дела преюдициальное значение, следует, что ответчик ФИО2 лично сообщила истцу, о невозможности возврата долга, при этом истец говорил, что обратится в суд за принудительным взысканием долга. Однако в суд обратился спустя год, что повлекло рост процентов по данному договору займа.

Несмотря на отсутствие действий со стороны ответчика ФИО2 по возврату займа и начисленных процентов по указанному договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, не обращался до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, либо с иском в суд.

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Простые Займы» злоупотребило своим правом, установил высокий процент на сумму займа и длительное время, без уважительных причин, не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, умышленно увеличивая задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составили 23336 рублей 40 копеек, и соответственно увеличивая задолженность по процентам при исполнении указанного судебного решения, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94696 рублей 39 копеек. Препятствий для обращения в суд в течение месяца со дня возникновения просрочки возврата займа у истца не имелось.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).

Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о замене взыскателя в исполнительном документе, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (договор цессии), согласно которого ООО «Простые займы» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ФИО6 по задолженности ответчика ФИО2; что ответчик ФИО2 уведомлена о переходе прав требования задолженности по указанному кредитному договору от ООО «Простые займы» к ФИО6, в связи с заменой взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Простые займы» на ФИО6

Заявлением ФИО2 на получение кредита №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО2 при заключении указанного кредитного договора дано согласие на то, что ООО «Простые займы» вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором об уступке прав требования (цессии) права требования уплаты задолженности по кредитному договору №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Простые займы» и ФИО2, перешли от кредитора ООО «Простые займы» к другому лицу - истцу ФИО6 в полном объеме.

Нормы материального права не содержат запрета на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу не кредитной организации.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, заемщик, как до уступки права требования, так и после не лишен возможности защиты своих прав.

Кредитный договор №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся договором потребительского кредита, не содержит запрета на совершение уступки прав (требований), равно как и условия о необходимости получения согласия должника на передачу прав (требований) по кредитному договору, посредством заключения договора уступки прав (требований). Заключение указанного договора уступки прав (требований) не нарушает условий указанного кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не содержит положений, запрещающих уступку прав (требований), так как вообще не регулирует данный вопрос и, следовательно, уступка прав (требований) в связи с заключением договора уступки не может нарушать положения указанного Закона, а также права заемщика как потребителя, что также подтверждается п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору, в частности, по получению от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, только кредитной организацией. Природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.

В силу ст.386 ГК РФ должник сохраняет против ФИО6 все возражения, которые он мог бы противопоставить кредитору ООО «Простые займы». Для заемщика не имеет значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо уплатить задолженность с целью прекращения своих обязательств по кредитному договору. ФИО6 желает получить денежные средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы задолженности по кредитному договору не требуют специального разрешения (лицензии). ФИО6, наряду с ООО «Простые займы», обязана соблюдать нормы законодательства, в связи с чем, по обязательствам, вытекающим из правоотношений по договору потребительского кредита, личность кредитора не имеет для должников существенного значения.

Из изложенного следует, что при уступке прав (требований) по возврату задолженности по договору потребительского кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается. Гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Учитывая изложенное и материальное положение ответчика, что наличие на иждивение четырёх несовершеннолетних детей, учитывая требования разумности и добросовестности, суд считает возможным применить положения статей 10, 404 ГК РФ (вина кредитора), пункта 6 ст. 395 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости снижения суммы начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по указанному договору займа, заявленных истцом, до 10000 рублей, удовлетворив в данной части иск ФИО6, а во взыскании с ответчика в пользу истца заявленных процентов за указанный период времени на сумму 84696 рублей 39 копеек надлежит отказать за необоснованностью и в связи со злоупотреблением своим правом истцом.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ФИО6 на представителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО7 - представитель истца по данному гражданскому делу.

Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей доказано, что истец оплатил представителю ФИО7 за юридические услуги по данному гражданскому делу 5000 рублей.

Учитывая объем оказанных истцу представителем ФИО7 услуг по данному делу: сбор документов, подготовка и составление иска (пять страниц печатного текста), подача его в суд, составление письменного ходатайства и сопроводительного письма, - сумма оплаты представителю в 5000 рублей является разумной и справедливой.

Чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 3040 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично на сумму 10000 рублей, в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 849 рублей 12 копеек, из расчета пропорционально удовлетворённым требованиям: в том числе за оплату услуг представителя 528 рублей 00 копеек и за оплату государственной пошлины 321 рубль 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа №-Н-00249 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 849 (Восемьсот сорок девять) рублей 12 копеек, в том числе: за оплату услуг представителя в размере 528 рублей 00 копеек, за оплату государственной пошлины в размере 321 рублей 12 копеек, а всего в общей сумме 10849 (Десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО6 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2016 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич