Решение по делу № 2-2473/2018 ~ М-2114/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-2473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи      Залуцкой А.А.,

при секретаре                     Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуянцева Е.Б. к Полуянцеву В.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полуянцев Е.Б. обратился в суд с иском администрации г.Челябинска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Полуянцева Б.В., умершего 22 декабря 2011 года.

В обоснование требований указал, что 22 декабря 2011 года умер его отец Полуянцев Б.В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: ..., и ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .... В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку полгал, что у наследодателя отсутствовало наследственное имущество. Кроме того, указал, что о смерти отца не знал, на похоронах не присутствовал. В период с 20 декабря 2011 года по 20 октября 2012 года находился в рабочей командировке. Полагает, что установленный законом срок для принятия наследства пропустил по уважительный причине.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Челябинска надлежащими – на Полуянцева В.Б., Полуянцеву О.Б..

Определением от 20 декабря 2018 года производство по делу в отношении Полуянцевой О.Б. прекращено.

Представитель истца Алмазный С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Полуянцев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По сведениям УФМС России по Челябинской области Полуянцев В.Б. не значится зарегистрированным в Челябинской области, в связи с этим в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Адвокат Шрейнер Е.А., представляя интересы ответчика Полуянцева В.Б., против удовлетворения исковых требований возражала в связи с тем, что ей не известна позиция доверителя, и, исходя из интересов ответчика, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Полуянцев Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

    В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2011 года умер Полуянцев Б.В. (л.д.11).

Наследственное дело после смерти Полуянцева Б.В., умершего 22 декабря 2011 года, не заводилось (л.д.58).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2013 года, установлено, что после смерти Полуянцева Б.В., умершего 22 декабря 2011 года, наследниками являются Полуянцев В.Б., Полуянцева О.Б. При жизни наследодателю принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Полуянцеву В.Б. и Полуянцевой О.Б. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Полуянцева Б.В., за наследниками признано право собственности на ? долю за каждым в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., (л.д. 169-172).

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В качестве причин, явившихся основанием пропуска срока принятия наследства, истцом указано на то, что о смерти отца ему не было известно, поскольку в период с 20 декабря 2011 года по 20 октября 2012 года он находился в служебной командировке, кроме того, ему не было известно о наличии у отца наследственного имущества.

Разрешая требования, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Из анализа вышеприведенных положений закона, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Срок для принятия наследства наследнику может быть только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником пресекательного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В этом случае основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Такое обстоятельство как отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, довод истца о нахождении в служебной командировке в период по 20 октября 2012 года свидетельствует о том, что именно эта дата является датой, когда отпали причины пропуска истцом срока для принятия наследства, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства он должен был подать в течение шести месяцев с этой даты, то есть не позднее 20 апреля 2013 года. Однако, истец обратился в суд с настоящим иском 21 августа 2018 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия им наследства после смерти Полуянцева Б.В., а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полуянцева Е.Б. к Полуянцеву В.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Полуянцева Б.В., умершего 22 декабря 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая