Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 от 25.01.2018

Дело № 1-45/2018                                                                                                         <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                  11 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Воронежа Мануковского О.Л.

подсудимого Голикова Сергея Сергеевича,

защитника адвоката Чурсина С.А., представившего удостоверение № 2416 и ордер № 813,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голикова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.08.2017 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 470 часам обязательных работ; на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Голикова С.С. под стражей засчитано в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, ввиду отбытия наказания Голиков С.С. освобожден из-под стражи в зале суда,

по данному делу содержащегося под стражей с 21.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голиков С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.11.2017 г. примерно в 22 час. 30 мин. Голиков С.С. находился в помещении общей кухни второго этажа <адрес> с ранее ему знакомым ФИО1 В это время у Голикова С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Голиков С.С, примерно в 22 час. 30 мин. 19.11.2017 г., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения осуществления задуманного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар рукой, сжатой в кулак, по голове, от которого последний присел на корточки. Затем, Голиков С.С. в продолжение своих преступных действий, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. После чего, Голиков С.С. из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Micromax 0415», стоимостью 3000 руб. с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий. Затем Голиков С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО1, требуя при этом передачи ему денежных средств в сумме 20000 руб., которые у последнего отсутствовали. С похищенным имуществом Голиков С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 руб., а также физический и моральный вред.

В результате преступных действий Голикова С.С. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №6657.17 от 27.11.2017 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый Голиков С.С. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого Голикова С.С. установленной и доказанной.

Действия Голикова С.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учёте в БУЗ ВО «<адрес> больница им. А.В. Гончарова» у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>»; ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание. В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание Голикова С.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд назначает наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, который находился на стационарном обследовании в КУЗ ВО «ВОКПНД» с 29.09.2004 г. по 15.10.2004 г. с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учёте в БУЗ ВО «<адрес> больница им. А.В. Гончарова» у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>». С учетом указанных обстоятельств, суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание, данные о личности Голикова С.С., суд не усматривает оснований как для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении категории вышеуказанного преступления, так и для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 и ст. 53.1УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Голикова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Срок наказания исчислять с 11 апреля 2018 года, засчитав в него время задержания и содержания под стражей с 21.11.2017 г. по 10.04.2018 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голикову С.С. оставить прежнюю – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства:

        - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, упаковочную коробку от сотового телефона «Micromax 0415», сотовый телефон «Micromax 0415», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у потерпевшего;

        - договор комиссии №20358 от 20.11.2017 г., акт приема-передачи на комиссию товара, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, оставить у свидетеля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    /подпись/                            В.В. Парадовская