Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7035/2019 ~ М-6653/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-7035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Милокумову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Милокумову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Милокумов Э.В. обратился в банк с письменным заявлением, в котором просил банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ дня, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Также заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит» информационного блока. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Милокумов Э.В. просил после заключения с ним договора потребительского кредита № № в безналичном порядке перевести с банковского счета, открытого на его имя, денежные средства на банковские счета, открытые на его имя в рамках заключенным между ним и банком договоров. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ банк указал, что предлагает ответчику заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях обслуживания кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если банк получит от ответчика подписанный с его стороны настоящий документ в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты предоставления ему индивидуальных условий договора потребительского кредита. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, банк получил от заемщика подписанные с его стороны индивидуальные условия потребительского кредита, открыл счет № №, после чего зачислил на указанный счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а затем по распоряжению заемщика перечислил денежные средства на банковские счета заемщика, открытые ему в рамках заключенных с банком договоров. В индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщик указал, что принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем передал банку настоящий документ, подписанный с его стороны. Заемщик подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положения, обязуется соблюдать, подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита, а также подтвердил получение одного экземпляра настоящего документа и условий. Истец указывает, что предоставленный ответчику кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, платеж по договору (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб., последний платеж по договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направив в адрес Милокумова Э.В. заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в установленный срок не оплачена. До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком полностью не погашена, ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика № №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>) процента от суммы непогашенного основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом каждый день просрочки, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 905937 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12259 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Милокумов Э.В. не оспаривал исковые требования в части размера задолженности и процентов по договору потребительского кредита, возражал против начисленных штрафных санкций. При вынесении решения о взыскании штрафных санкций просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Милокумов Э.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № №, в котором просит банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ дня, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. В заявлении ответчик указывает, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет №№.

В тот же день Милокумовым Э.В. оформлено распоряжение о переводе денежных средств, согласно которому заявитель просит банк после заключения с ним договора потребительского кредита № № в безналичном порядке перевести с банковского счета № №, открытого ему в рамках такого договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на банковский счет №№, открытый ему в банке в рамках заключенного между ним и банком договора № №; в дату ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на банковский счет № №, открытый ему в банке в рамках заключенного между ним и банком договора № №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с целью погашения задолженности по заключенному (-ым) между ним и банком договору (-ам) № №, № №. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок ДД.ММ.ГГГГ дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт № условий).

Денежные средства в указанном размере ответчику банком были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № полная стоимость потребительского кредита составляет <данные изъяты> годовых.

Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно количество платежей по договору – <данные изъяты>, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) составляет <данные изъяты> руб., последний платеж по договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного счета (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного счета и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность ответчика перед банком согласно представленному истцом уточненному расчету составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно сумма непогашенного кредита (основного долга) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за пропуск очередного платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору, которое оставлено без ответа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по договору потребительского кредита, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно сумма непогашенного кредита (основного долга) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Довод ответчика Милокумова Э.В. о том, что между ним и банком имеется соглашение о погашении просроченной задолженности по договору потребительского кредита в ином размере, а именно по <данные изъяты> руб. ежемесячно, суд не принимает во внимание, поскольку представленные в обоснование своих доводов заявление с приложенным графиком не являются достаточными и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 60 ГПК РФ. График погашения задолженности не согласован и не утвержден сторонами, о чем свидетельствует отсутствие их подписей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно неустойка за пропуск очередного платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком Милокумовым Э.В. заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за пропуск основного платежа до выставления заключительного требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № до <данные изъяты> руб., и размера неустойки после выставления заключительного счета до <данные изъяты> руб., что согласуется, в том числе и с требованиями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма непогашенного кредита (основного долга), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма непогашенных процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за пропуск очередного платежа, <данные изъяты> руб. – неустойка после выставления заключительного требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Милокумова Э.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита в размере 757811 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 10189 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 17.10.2019 г.