Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2017 ~ М-2450/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3505/17

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи              Горшенева А.Ю.

при секретаре                         Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Татьяны Федоровны к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк об обязании изменить условия погашения кредита, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк об обязании изменить условия погашения кредита, снижении размера неустойки, мотивируя свои требования следующим.

Между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 24/12/2014 года, на сумму 1 080 000 рублей 00 копеек, под 15, 25 процента годовых. Срок кредита - 180 месяцев. Кредитные денежные средства предоставлялись на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>.

С декабря 2014 года по март 2016 года истица выплачивала сумму ежемесячного платежа согласно графику платежей, пропуска платежей по кредиту не допускала.

В феврале 2016 года истица прекратила трудовую деятельность, так как перешла на новое место работы. Однако, в апреле 2016 года, в связи со сложной экономической ситуацией истица потеряла работу. Вследствие этого не могла исполнять кредитные обязательства в полном объеме. В связи с этим истица обратилась в Банк с просьбой предоставления кредитных каникул. Истица рассчитывала, что в период кредитных каникул она сможет трудоустроиться, и в дальнейшем сможет исполнять кредитные обязательства в полном объеме. Однако, до настоящего времени трудоустроиться не получилось.

Истица имеет несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно получает пособие на ребенка в размере 500 рублей 00 копеек, другого дохода не имеет, и в настоящее время истица опасается, что на задолженность по кредитному договору будет начисляться пеня и неустойка, которые в дальнейшем она не в силах будет оплатить.

Кредитные платежи оплачивала регулярно, однако, в настоящее время не может оплачивать кредитные обязательства в полном объеме, так как находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, истица обратилась в суд и просит обязать Ответчика изменить ранее согласованные условия погашения кредита, возврата долга путем реструктуризации задолженности по кредитному договору, со снижением процентной ставки, заключенному с Богдановой Т.Ф.; обязать Ответчика не применять наложение штрафов, пени, неустойки по кредитному договору, заключенному с Богдановой Т.Ф.; обязать Ответчика не применять взыскание процентов за обслуживание кредита и взыскание денежных средств за предоставление и обслуживание кредита по кредитному договору, заключенному с Богдановой Т.Ф.; снизить размер неустойки по кредитному договору № 163063 от 24/12/2014 года.

В судебном заседании истец Богданова Т.Ф. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014 между ПАО Сбербанк и Богдановой Т.Ф. и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит в размере 1 080 000 руб. на 180 месяцев под 15,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 6,8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии в Общими условиями кредитования путем перечисления 180 ежемесячных аннуитетных платежей со счета Созаемщика и третьего лица, открытого у кредитора.

На основании п. 6.2. изменения и дополнения к Договору, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3.10.4., 3.10.7., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.8., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.9., 4.3.11. Общих условий кредитования, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Заемщиком/Созаемщиками и уполномоченным лицом Кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом было установлено, что 24.04.2016г. между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Богдановой Т.Ф. и ФИО5 с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, согласно которого Богдановой Т.Ф. и ФИО5 была предоставлена отсрочка в погашение основного долга с 24.05.2016г. по 24.05.2017г. Основанием к заключению дополнительного соглашения № 1 послужило обращение в банк Богдановой Т.Ф. и ФИО5 с заявлением о реструктуризации задолженности по Кредитному договору, в связи сложной финансовой ситуацией.

14.07.2017г. между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Богдановой Т.Ф. и ФИО5 с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору, согласно которого Богдановой Т.Ф. и ФИО5 была предоставлена отсрочка в погашение основного долга с 24.07.2017г. по 24.07.2018г. Основанием к заключению дополнительного соглашения № 2, также послужило обращение в банк Богдановой Т.Ф. и ФИО5 с заявлением о реструктуризации задолженности по Кредитному договору, в связи сложной финансовой ситуацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредит был предоставлен банком истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом; Богданова Т.Ф. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и выразила свое согласие, подписав данный договор. Изменение материального положения не может являться основанием для внесения изменений в условия кредитного договора по инициативе заемщика, т.е. существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того, заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для в удовлетворения исковых требований Богдановой Т.Ф., поскольку реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью, к тому же, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время между истцом и ответчиком действуют условия, подписанного 14.07.2017г. сторонами дополнительного соглашения №2 к кредитному договору № от 24.12.2014г., согласно которому истцу была предоставлена отсрочка в погашение основного долга с 24.07.2017г. по 24.07.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Богдановой Татьяны Федоровны к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк об обязании изменить условия погашения кредита, снижении размера неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Горшенев