Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2015 ~ М-2470/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2286/15

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Коджаковой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Стацуре Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стацура Н.И. получила в Сбербанке России получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, для целей приобретения недвижимости по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд иском о взыскании задолженности по данному обязательству. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ответчиков ИП Стацура Н.И. и Герасименко И.С. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> государственная пошлина, уплаченная по первоначальному иску. Во исполнение обязательств срок исполнения которых уже наступил, кредитору предоставлен залог в виде нежилых помещений № 10а, 11, 12, площадью 71.2 кв.м., расположенных в цокольном этаже, жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куксовым Р.В. и Стацура Н.И. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости остается в залоге у банка на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куксовым Р.В. и ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости остается в залоге у банка с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости покупателю.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Стацуре Н.И. об обращении взыскания на предмет залога, недвижимое имущество, находящееся в собственности ответчика Стацура Н.И. – нежилые помещения 10а, 11, 12, площадью 71.2 кв.м., расположенных в цокольном этаже, жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации и начальную продажную цену в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по её рыночной стоимости на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, Алексеев С.А. исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, представитель истца пояснил, что при обращении в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ требование об обращении взыскания на предмет залога, обеспеченного ипотекой, банком не заявлялось и судом не рассматривалось.

Ответчик Стацура Н.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается телеграммой с уведомлением и почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Алексеев С.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 50 - 52, 54, 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и Стацура Н.И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ИП Стацуре Н.И. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для целей приобретения недвижимости по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд иском о взыскании задолженности по данному обязательству.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ответчиков ИП Стацура Н.И. и Герасименко И.С. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

Вместе с тем, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> государственная пошлина, уплаченная по первоначальному иску.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств, срок исполнения которых уже наступил, кредитору предоставлен залог в виде нежилых помещений № 10а, 11, 12, площадью 71.2 кв.м., расположенных в цокольном этаже, жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куксовым Р.В. и Стацура Н.И.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости остается в залоге у банка на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куксовым Р.В. и ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости остается в залоге у банка с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости покупателю.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.2.4 кредитного договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку задолженность заемщиком и поручителями длительное время не погашалась, в настоящее время в полном объеме не погашена, размер задолженности имеет значительный характер, возражений по поводу отчетов об определении стоимости имущества и условий договоров о залоге ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10░, 11, 12, ░░░░░░░░ 71.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░