Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5736/2013 ~ М-5606/2013 от 25.11.2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года                г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре                      Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анохина А.Н., Банникова П.А. к мэрии г.о.Тольятти, Булдаковым П.А., Н.П., В.П., Мосиной Ю.П. о признании права собственности,

установил:

Анохин А.Н., Банников П.А. обратились с иском к мэрии г.о.Тольятти, Булдакову П.А. о признании права собственности в порядке наследования. В последующем в качестве ответчиков были привлечены Булдаковы Н.П., В.П., Мосина Ю.П.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы вместе с ФИО29 ФИО26 приобрели земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла. После ее смерти наследник по завещанию Анохин П.А. обратился в нотариальную контору с целью принятия наследства, в выдаче свидетельства было отказано, поскольку размер общей и жилой площадей фактически отличался от указанных в правоустанавливающих документах. На основании изложенного просят признать за Анохиным А.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, признать за Банниковым П.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, в том числе на 1/3 долю в порядке наследования после смерти ФИО30

Истцы, представитель истцов в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Булдаковы П.А., Н.П., В.П., Мосина Ю.П. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку истцами не соблюден предусмотренный порядок произведения реконструкции с получением разрешительной документации а также последующего оформления регистрации права собственности через регистрирующий орган в упрощенном порядке.

Третье лицо нотариус г.Тольятти Аввакумова М.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со ст.5 Градостроительного Кодекса РФ Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анохин ФИО23., Анохина ФИО24. и Анохин ФИО25. приобрели согласно договору в равных долях земельный участок площадью 0,0280 га и часть жилого дома жилой площадью 41,6 кв м, общей площадью 63,7 кв м, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельству на право собственности на землю Анохиным ФИО22. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.12).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Анохиным ФИО21. было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома (архивная выписка – л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Анохина В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № (л.д.9).

Из представленного наследственного дела видно, что после смерти Анохиной В.П. – Анохин (сменивший фамилию на Банников) П.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

В соответствии с актом технической инвентаризации МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от 17.04.2012г. по факту на момент обследования общая площадь части жилого дома истцов составляет 217,6 кв м, жилая – 87,0 кв м, по правоустанавливающему документу общая площадь части жилого дома составляет 63,7 кв м, жилая – 41,6 кв м (л.д.15). В результате технической инвентаризации дома было выявлено изменение площади, которое произошло за счет реконструкции, включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01.-89 (л.д.15).

Из пояснений истцов следует, что была проведена реконструкция части жилого дома.

Согласно заявлению от 26.06.2012г. истец Анохин А.Н. обратился в мэрию г.о.Тольятти с просьбой выдать разрешительную документацию на строительство (реконструкцию) объекта.

Из ответа мэрии г.о.Тольятти от 24.07.2012г. следует, что в ходе возведения объекта нарушены требования Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 24.12.2008г. №1059, нарушены, поскольку в соответствии с правилами минимальные отступы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для индивидуальных жилых домов с участками от индивидуального жилого дома - 3 метра. Также было отмечено, что жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, красные линии застройки не нарушены.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №№ врачом экспертом ФИО10 был сделан вывод, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.39).

Заключением ООО «Центральная строительная лаборатория», проведенным по заявлению Анохина А.Н., был сделан вывод, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома: монолитные ленточные фундаменты, стены из кирпича и бревен, деревянные перекрытия и конструкции кровли находятся в работоспособном состоянии, в элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечает требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технической регламент о безопасности зданий и сооружений» и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (л.д.16-37).

Исходя из справки филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» у абонента л/с № задолженность отсутствует (л.д.40).

В соответствии с п.4 ст.33 Ж-1А. Зона коттеджной застройки. Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 19.06.2013г. №1236, минимальные отступы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для индивидуальных жилых домов с участками от индивидуального жилого дома - 3 метра.

Представленными заключениями ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти», филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» подтверждено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены.

Из представленных суду документов следует, что дом возведен на принадлежащем истцам земельном участке, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцы не могут оформить свое право в ином порядке.

Доводы представителя мэрии г.о.Тольятти о нарушении Правил землепользования и застройки г. Тольятти, поскольку реконструированный объект возведен на расстоянии от соседнего участка со стороны <адрес> менее чем 3 метра, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются заявления собственников соседних участков о том, что они не возражают против признания за истцами права собственности на реконструированный объект, произведенная реконструкция их права и интересы не нарушает. Кроме того, красные линии застройки не нарушены, жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка. Поэтому суд считает допущенное нарушение Правил землепользования и застройки г. Тольятти формальным, не существенным, не нарушающим права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным документам фактически жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой две изолированные части, одна из которых принадлежит истцам, вторая часть принадлежит на праве собственности ответчикам Булдаковым Н.П., В.П., Мосиной Ю.П., которые владели своим имуществом раздельно, самостоятельно, права осуществляли без соглашения друг с другом, т.е. между долевыми собственниками состоялся раздел имущества, находящегося в долевой собственности. К моменту смерти ФИО20 ее собственности находилась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, Банникову П.А. и Анохину А.Н. принадлежали по 1/3 доли.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Банников П.А., как наследник после смерти ФИО19., унаследовал 1/3 долю указанной части жилого дома, что является основанием для признания за ним права собственности в порядке наследования в силу ст.1110 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Анохина А.Н., Банникова П.А. о признании права собственности на часть жилого дома подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1110 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Анохиным ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит. А,а2,А1,А3,А4,А5, состоящую из комнат на 1 этаже №№1,2,3,5,6,11,12,13,14,15,16,17,18,19; на 2 этаже комнаты №№1,2,3,4,5, общей площадью 217,6 кв м.

Признать за Банниковым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит. А,а2,А1,А3,А4,А5, состоящую из комнат на 1 этаже №№1,2,3,5,6,11,12,13,14,15,16,17,18,19; на 2 этаже комнаты №№1,2,3,4,5, общей площадью 217,6 кв м, в том числе на 1/3 долю в порядке наследования после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: