Решение по делу № 2-2249/2019 ~ М-2001/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2249/19

11RS0005-01-2019-003264-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к Колодий М.В. об обязании оградить и ограничить доступ к объекту незавершенного строительства,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с исковым заявлением к
Колодий М.В. с требованием оградить и ограничить доступ к объекту незавершенного строительства, в обоснование иска указав, что здание столовой (магазина) расположено по адресу: .... (далее также – Здание) принадлежит на праве собственности Колодий М.В. Истец, полагает, что собственником допущено нарушение правил благоустройства, а именно не организовано ограждение Здания. Также ссылаясь на Технический регламент заданий и сооружений, истец полагает, что Колодий М.В. должен принять меры по консервации объекта. Собственником недвижимого имущества, добровольно, нарушения не устранены, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

Администрация МОГО «Ухта», в лице своего представителя, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Колодий М.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта – столовая (магазин), площадью 494,86 кв.м., объекты имеют адрес: ....

Эти обстоятельства подтверждаются копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2019 и 06.05.2019.

Актом осмотра объекта недвижимости № 07 от 27.05.2019, выявлено, что на земельном участке имеется нежилое здание. В некоторых местах разбиты окна, двери открыты, имеется свободный доступ на территорию. Видны следы поджога. Происходит захламление прилегающей территории и объекта бытовым мусором.

Ранее письмом от 08.05.2019 № 10-09-0679 администрация МОГО «Ухта» обратилась к ответчику с требованием привести Здание и прилегающую к нему территорию в соответствие с Правилами благоустройства и выполнить работы по консервации Здания.

Результаты проведенного осмотра Здания и земельного участка не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в деле фотографиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 6.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденным решением Совета МОГО «Ухта» от 31.10.2017 № 229 (далее также – Правила благоустройства) установлено, что собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законодательством Российской Федерации порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущих и капитальных ремонтов.

Согласно п. 8.2 Правил все строительные площадки должны быть ограждены.

Требования к ограждению утверждены СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования СП 49.13330.2010».

Как следует из п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004, лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

Область применения СП 48.13330.2010 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004 распространяется на строительство новых, реконструкцию и утилизацию существующих зданий и сооружений, на капитальный ремонт эксплуатируемых объектов капитального строительства.

Область применения СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования СП 49.13330.2010» распространяется на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций и изделий, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Согласно материалам дела, Здание не является объектом строительства, либо объектом незавершенного строительства напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое здание столовая (магазин), расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Кольцевая, д. 17 введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1966 году. Сведений о том, что на территории земельного участка и находящегося на нем Здания идет строительство, проводится реконструкция или капитальный ремонт, осуществляется иная строительная деятельность, на которую распространяют свое действие вышеуказанные строительные нормы и правила, в материалах дела не имеется.

В этой связи в удовлетворении требований администрации об обязании Колодий М.В. провести работы по ограждению Здания надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о консервации Здания.

В этой связи следует отметить, что в силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объекту капитального строительства относится здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ст. 36 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в Здания в период, когда они не эксплуатируются, обеспечение безопасности населения лежит на собственнике Здания. Способ реализации таких мер избирается собственником самостоятельно.

В этой связи требования администрации МОГО «Ухта» признаются законными и обоснованными.

При определении лица, наделенного правом требовать устранения выявленных нарушений, необходимо отметить.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории относятся к вопросам местного значения.

В развитие этих положений и правил, установленных ст. 46 ГПК РФ, законодатель наделил администрацию МОГО «Ухта» правом предъявлять соответствующие требования о понуждении принять меры к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении их эксплуатации.

По этим причинам, суд считает необходимым требование администрации МОГО «Ухта» удовлетворить, обязать ответчика принять меры к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации, как того требует ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В рассматриваемом случае «Правила проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 применению не подлежат, поскольку применяются по отношению к объектам, строительство которых прекращено, либо в случае необходимости приостановления строительства.

Поскольку непринятие своевременных мер по ограничению доступа посторонних создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а на устранение выявленных нарушений не требуются значительные материальные и временные затраты в силу
ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений шесть месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично.

Обязать Колодий М.В. принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора на объекте, расположенном по адресу: .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2019 года.