Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3145/2022 ~ М-2679/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

с участием административного истца Назаренко Ю.Б.,

представителя административного ответчика Конновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-3145/2022 по административному исковому заявлению Назаренко Ю. Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назаренко Ю.Б. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконными начислений налогового органа по задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование требования Назаренко Ю.Б. указал, что <дата> на сайте «Госуслуги» выставлена налоговая задолженность в размере 31465,77 рублей, из которых 23400 рублей сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на сумму недоимки начислены пени в размере 8065,77 рублей.

<дата> административный истец обратился в налоговый орган с заявлением снятии задолженности, поскольку <дата> страховой взнос в размере 23400 рублей оплачен за отчетный период. Кроме того, налоговому органу представлена справка от <дата> об отсутствии задолженности по налогам и сборам и квитанция на сумму 23400 рублей. Не смотря на предоставленные документы, налоговый орган в ответе от <дата> указывает о правомерности начисления страховых взносов за 2017 год и пени за последние 5 лет. В период с января 2017 года по <дата> налоговым органом никаких требований не выставлялось.

Ссылаясь на изложенное, и уточнив исковые требования, Назаренко Ю.Б. просит суд признать безденежной ко взысканию недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и пени в связи с пропуском налоговым органом срока для выставления требования.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле привлечен административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование им оплачены своевременно, о чем имеется квитанция. Неверное начисление налоговым органом подлежащих уплате сумм не может, по мнению истца, нести негативные последствия для налогоплательщика. В марте 2021 года налоговый орган выдал справку об отсутствии налоговой задолженности, однако после выставил требование о задолженности 2017 года.

Представитель административного ответчика МИФНС № по <адрес> Коннова Е.Н. в судебном заседании требования Назаренко Ю.Б. не признала, указав, что по неустановленной причине начислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 по лицевому счету Назаренко Ю.Б. не было, однако оплата им действительно произведена, денежные средства отражены на лицевом счете, но учтены в счет оплаты периода 2019 года. Поскольку начисления в 2017 году не было, налоговый орган в марте 2021 года выдал справку об отсутствии задолженности. Однако впоследствии осенью 2022 года была выявлена недоимка за 2017 год, и в адрес налогоплательщика выставлено требование.

Административный ответчик МИФНС № по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно системному толкованию положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из анализа подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова С.Т. на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации фактически ограничивают возможность принудительного взыскания задолженности налогоплательщика по налогам и пеням соответствующими сроками.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации
(в редакции Федерального закона Федерального закона от <дата> N 335-ФЗ) указаны фиксированные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Федерального закона от <дата> №335-ФЗ) определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Установлено, что Назаренко Ю.Б., ИНН №
является адвокатом, состоит на учете в МИФНС № по <адрес> в качестве плательщика страховых взносов.

<дата> налоговым органом в адрес Назаренко Ю.Б. направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23400 рублей и пени, начисленных на указанную сумму, в размере 8206,17 рублей, в срок до <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> Назаренко Ю.Б. произведена уплата страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 рублей.

Вместе с тем, налоговым органом начисления за 2017 год не производились, и оплаченная Назаренко Ю.Б. сумма в размере 23400 рублей учтена в уплату задолженности за 2019 год.

<дата> Назаренко Ю.Б. оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 рубля, которая засчитана в задолженность за 2020 год в размере 32448 рублей, начисленную <дата>.

За 2021-2022 год Назаренко Ю.Б. произведена уплата <дата>, <дата>, <дата> сумм налога 8112 рублей, 936,04 рублей и 785,03 рублей соответственно.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность у Назаренко Ю.Б. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отсутствовала.

Налоговый орган выявил не доначисление по лицевому счету Назаренко Ю.Б. за 2017 год только <дата>, в связи с чем <дата> вставил требование об уплате недоимки и начисленной сумме пени.

Доначисленная налоговым органом недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, однако административный ответчик в добровольном порядке исполнил обязанность по уплате страховых взносов <дата>, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате страховых взносов Назаренко Ю.Б. как налогоплательщиком надлежащим образом
исполнена.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Учитывая, что страховые взносы Назаренко Ю.Б. оплачены своевременно, начисление пени на сумму недоимки необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Назаренко Ю.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Назаренко Ю. Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании недоимки безнадежной ко взысканию удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2017 год в сумме 23400 рублей, начисленной Назаренко Ю. Б..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева