Решение по делу № 2-1346/2015 ~ М-1135/2015 от 13.04.2015

Дело № – 1346/2015                         <дата>

             Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд <адрес>

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности № <адрес>8 от 13. 03. 2015 года

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № <адрес>6 от 28. 05. 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании наследника недостойным. Исковые требования обосновывает тем, что 16. 11. 2014 года умер сын истца – ФИО4, который в период с 10. 10. 2003 года по 26. 07. 2013 года состоял в браке с ФИО3 В 1998 году до заключения брака ФИО4 была приобретена квартира по <адрес> - 18 в <адрес>. После смерти сына истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Также к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО5 в интересах н/летней ФИО1, 24. 12. 2013 года рождения, отцом которой в свидетельстве о рождении указан ФИО4, так как на момент рождения ребенка не прошло 300 дней с момента расторжения брака между ФИО4 и ФИО3 О рождении и существовании ребенка ни истец, ни ФИО4 не знали; со слов знакомых ФИО3, находясь в браке с ФИО4, поддерживала отношения с неизвестным молодым человеком. Полагает, что ФИО3 специально указала в свидетельстве о рождении данные ФИО4, так как знала, что он смертельно болен, с целью получения наследства после его смерти. Однако ФИО4 не является биологическим отцом ребенка, родившегося у ФИО3, в связи с чем, н/летняя ФИО1 является недостойным наследником.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО10, исковые требования ФИО2 поддержал, дополнил, что после смерти ФИО4 иных наследников, кроме его матери (истицы по настоящему делу), нет; на момент смерти ФИО4 в браке не состоял.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО6, ранее в ходе судебного заседания с иском не согласилась, пояснив, что биологическим отцом ее дочери ФИО1 является ФИО4, с которым проживали совместно с 2001 года до июля 2013 года.

Представитель ответчика – ФИО6, исковые требования не поддержала, указав, что основания, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, для признания н/летней ФИО1 недостойным наследником, отсутствуют.

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо – нотариус Березниковского городского округа ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, возражений по иску не представила.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 539/2015, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 10. 10. 2003 года (л.д. 58), брак прекращен 27. 08. 2013 года (л.д. 56).

ФИО1 родилась 24. 12. 2013 года, согласно свидетельства о рождении ее матерью является ФИО3 (ответчик по данному делу), отцом – ФИО4 (сын истца). Сведения об отце ребенка указаны на основании свидетельства о заключении брака. (лд 60).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательством происхождения ребенка является запись родителей в книге записей рождений.

Из сведений, предоставленных органами ЗАГС <адрес> следует, что ФИО4 является отцом н/летней ФИО1 Представленный документ соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять данному документу у суда оснований нет. Доказательств того, что запись акта о рождении ФИО1, где отцом указан ФИО4, выдана с нарушением требований законодательства, истцом не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Актовая запись о рождении г/н/летней ФИО1 в установленном законом порядке не оспорена. Истец не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривать отцовство наследодателя, а также записи родителей в книге записей рождений.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что ФИО4 умер 16. 11. 2014 года (л.д. 18), после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 18 <адрес> (договор купли - продажи от 30. 01. 1998 года) (л.д. 10 - 12).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего № усматривается, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратились мать наследодателя ФИО2 и ФИО3 от имени несовершеннолетнего ребенка наследодателя ФИО1 (л.д. 8, 27а - 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призыванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих наличие данных оснований для признания недостойным наследником н/летнюю ФИО1 судом не установлено; в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Показания свидетелей ФИО7 и Красноперова СП о том, что ФИО4 не мог быть отцом ФИО1 носят характер предположений и не являются доказательством юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика при наследовании по закону к имуществу умершего ФИО4 были предприняты действия, которые бы позволили, в соответствии с положениями ст. 1117 ГК признать несовершеннолетнюю ФИО1 недостойными наследником.

Истцом фактически заявлены требования об оспаривании отцовства наследодателя в отношении несовершеннолетней ФИО1, однако она не входит в круг лиц, перечисленных в ст. 52 СК РФ, которым предоставлено право заявлять подобные требования. При жизни ФИО4 не оспаривал в установленном законом порядке свое отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО1

В данном случае ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 Т.В. Холодкова