Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 (2-2583/2019;) ~ М-2218/2019 от 16.12.2019

№ 2-434/2020

24RS0016-01-2019-002735-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества " АльфаСтрахование " к Филиппов А.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО « АльфаСтрахование » обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21063» под управлением Филиппов А.А. (собственник Филиппова М.В.), «Лада веста» под управлением собственника Морозов С.А.

В соответствии с материалами административного производства допущенное Филиппов А.А. нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, послужило причиной ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» с учетом износа составила 150 158,90 рублей, в том числе 131 200 рублей ремонт, 18 958,90 рублей утрата товарной стоимости, и возмещена потерпевшему Морозов С.А.

Согласно полису Филиппов А.А. не допущен к управлению транспортным средством «ВАЗ 21063». Поскольку истец во исполнение заключенного договора страхования гражданской ответственность, возместил потерпевшим причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем, имеет право регрессного требования к виновнику ДТП Филиппов А.А.

АО « АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Филиппов А.А. в свою пользу в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 150 158,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО « АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21063» под управлением Филиппов А.А. (собственник Филиппова М.В.), «Лада веста» под управлением собственника Морозов С.А.

В соответствии с материалами административного производства допущенное Филиппов А.А. нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, послужило причиной ДТП, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано и вступило в силу, в своих объяснениях водитель Филиппов А.А. не оспаривал факт нарушения им пунктов ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» с учетом износа составила 150 158,90 рублей, в том числе 131 200 рублей ремонт, 18 958,90 рублей утрата товарной стоимости, и возмещена потерпевшему Морозов С.А., что следует из экспертного заключения и платежного поручения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21063, г/н № Филиппова М.В. застрахована в АО "АльфаСтрахование", однако из полиса серии ХХХ № не следует, что Филиппов А.А. включен в список лиц, допущенных к управлению данным ТС.

Ответственность водителя Морозов С.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – Филиппов А.А., денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Учитывая, что страховой компанией АО « АльфаСтрахование » исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Филиппов А.А. о взыскании суммы ущерба, в общем размере 150 158,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований с Филиппов А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества " АльфаСтрахование " к Филиппов А.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Филиппов А.А. в пользу Акционерного общества " АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 150 158,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 рубля, а всего 154 361,90 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Марткачакова Т.В.