Приговор по делу № 1-11/2015 (1-108/2014;) от 25.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года п. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Ринчинова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Инхереева Н.Б.,

подсудимого Глушкова А.В.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № 21,

потерпевшей КЕО, при секретаре Сагалаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Глушкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 26.06.2014 г. Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов в доход государства, сроком на 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Глушков А.В. обвиняется в том, что 10.10.2014 г. около 17 часов он пришел к дому № <адрес>, где проживал КВВ со своей родственницей КЕО Установив, что дом закрыт, зная о месте нахождения ключа от входной двери дома, из корыстных побуждений, у Глушкова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Глушков А.В. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ года, взяв ключ под деревянным сооружением в виде навеса, расположенного при входе в ограду <адрес>, из корыстных побуждений, отперев замок, прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в указанный дом. Где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику, желая безвозмездно обратить имущество собственника КЕО в свою пользу, с поверхности стола в зальной комнате похитил предметы комплекты «Стильная 2.1 – канальная система домашнего кинотеатра» сабвуфер «Samsung» модель PS – WQ 100 W в корпусе белого цвета, приставку (колонку) «Samsung» модель H-Q 100 W серийный номер – 1 UBL 900090 H(R) в корпусе белого цвета. С похищенным Глушков А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Глушкова А.В. собственнику КЕО причинен значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей.

<данные изъяты> Глушков А.В. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Телков Л.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Инхереев Н.Б. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая КЕО не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Глушков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому Глушкову А.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: копия паспорта Глушкова А.В. (л.д. 104-107), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 108-110), копия приговора (л.д. 111-114), копия постановления (л.д. 115-116), сведения начальника филиала по Муйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия на Глушкова А.В. (л.д. 117), справка-характеристика на Глушкова А.В (л.д. 119), медицинская справка нарколога и психиатра о том, что Глушков А.В. не состоит на диспансерном учете (л. д. 118).

Суд, выполнив предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому по факту совершения преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Глушкова А.В., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого Глушкова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности Глушкова А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает.

Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Глушкова А.В. от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Глушкову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать.

Назначенное Глушкову А.В. наказание в виде исправительных работ по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 26.06.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении Глушкова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телкову Л.С. за оказание юридической помощи Задкову Глушкову А.В в период предварительного следствия и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшей КЕО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Глушкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Наказание по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 26.06.2014 года, назначенное Глушкову А.В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Глушкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Ринчинова